Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Курганской области, Катайскому отделу Управления Росреестра, ФИО2 о признании незаконными действий о проведении регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным зарегистрированное право собственности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Катайского районного суда Курганской области от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Катайскому отделу Управления Росреестра, ФИО2 о признании незаконными действий о проведении регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным зарегистрированное право собственности - отказать связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения представителя Управления Росреестра по Курганской области С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Катайскому отделу Управления Росреестра, ФИО2 о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным зарегистрированного права собственности. В обосновании исковых требований указывала, что решением Катайского районного суда Курганской области от 26 августа 2010 года оставлен без удовлетворения ее иск к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 29 марта 2010 года, которым она продала принадлежащую ей квартиру ответчику. Этим же решением удовлетворены исковые требования ФИО2 к ней о государственной регистрации договора купли-продажи. 2 декабря 2010 года Катайское отделение Управления Росреестра произвело государственную регистрацию договора купли-продажи, а также государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащую ей квартиру, выдало ответчику свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. Полагает, что проведя государственную регистрацию права собственности на квартиру за ФИО2 Управление Росреестра по Курганской области вышло за рамки решения Катайского районного суда, вступившего в законную силу, считает, что оснований для регистрации и перехода права собственности на квартиру и регистрации права собственности на нее за ответчиком ФИО2 у регистрирующего органа не имелось. Также указывала, что 29 мая 2010 года вместе с сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей Управлением Росреестра были возвращены все правоустанавливающие документы на квартиру, указанное сообщение никем обжаловано не было. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области Ц исковые требования ФИО1 не признала, указывала, что Катайский отдел Управления Росреестра не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по делу, кроме того полагала, что и Управление Росреестра по Курганской области является ненадлежащим ответчиком. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , которая внесена на основании договора купли-продажи от 29 марта 2010 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 Сделка зарегистрирована на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 октября 2010 года, оставившим без изменения решение Катайского районного суда Курганской области от 26 августа 2010 года. Указывала, что судебными актами установлены все обстоятельства заключения договора между сторонами и они не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица по тому же предмету спора. Считала, что действия Управления Росреестра по проведению государственной регистрации договора купли-продажи, а также по регистрации перехода права собственности на квартиру, регистрации права собственности за ФИО2 являются законными.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывала, что регистрация перехода права собственности была произведена на законных основаниях. Имеется решение суда, которое вступило в законную силу, полагала, что ФИО1 не желает освобождать принадлежащую ей квартиру, таким образом пытается затянуть процесс выселения.

Представитель третьего лица МУ «Управление образования администрации Катайского района» Х считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушаются права несовершеннолетней дочери истца, которая проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

Ответчик Катайский отдел Управления Росреестра, третьи лица К.., Г.., А.. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом в решении не приведено конкретного нормативного обоснования отказа в удовлетворении ее требований. Кроме того, ссылается в жалобе на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, настаивает, что договор, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком является недействительной сделкой, указывает, что ФИО2 условия договора не исполнены.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Курганской области, просят оставить решение без изменения.

В суде кассационной инстанциипредставитель Управления Росреестра по Курганской области С с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2010 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила трехкомнатную , указанная квартира была оценена сторонами в , которые были уплачены продавцу до подписания договора (л. д. 17).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

30 марта 2010 года ФИО1 обратилась в Катайский отдел Управления Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи от 29 марта 2010 (л. д. ), а 15 апреля 2010 года - с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации (л. д. ).

29 мая 2010 года ФИО2 и ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. ).

Поскольку продавец уклонялась от государственной регистрации сделки, ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем решением Катайского районного суда Курганской области от 26 августа 2010 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры были удовлетворены, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным отказано (л. д. ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 28 октября 2010 года указанное выше решение оставлено без изменения.

2 декабря 2010 года Катайское отделение Управления Росреестра произвело государственную регистрацию договора купли-продажи, а также Государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащую ей квартиру, выдало ФИО2 свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Проанализировав приведенные выше нормы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости не предполагает совершения регистрации только договора (основания) отдельно от регистрации права возникающего, прекращающегося или изменяющегося иным образом у сторон договора. Поскольку совершение сделки (заключение договора) влечет возникновение, ограничение, переход или прекращение прав у сторон сделки, то государственная регистрация сделки (договора) согласно ст. 2 Закона является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав у сторон сделки.

Так как вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлены все обстоятельства заключения ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры 29 марта 2010 года, и принято решение о государственной регистрации сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что у Катайского отделения Управления Росреестра имелись основания и для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что у нее на день рассмотрения дела также как и ФИО2 имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности выдается на основании записи, сделанной в ЕГРП и лишь удостоверяет проведенную регистрацию. Доказательством же наличия права собственности на недвижимое имущество является непосредственно выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию заключенной сторонами 29 марта 2010 года сделки, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом при разрешении другого спора, всем им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Катайского районного суда Курганской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи