Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4об оспаривании действий, связанных с заявлением об отказе в реализации права на «дачную амнистию», взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Владивостока от 9 июля 2015 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2015 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае ФИО2, руководителю аппарата Уполномоченного по правам человека в Приморском крае ФИО3, начальнику отдела защиты прав граждан и организационной работы ФИО4 об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Пилипенко Е.В.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Советского районного суда г.Владивостока от 9 июля 2015 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отводе, следовательно, частная жалоба на определение судьи о возврате частной жалобы на определение об отводе подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данных определений в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 9 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи