Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Бархат» о разъяснении решения суда от 21 апреля 2008 года по иску ООО «Бархат» к Фоменко С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения общей площадью 1 025,9 кв.м., расположенные по адресу: ...

по частной жалобе представителя Фоменко С.В. – Полонского Д.Е.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2010 года, которым разъяснена резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2008 года, которым признано недействительным зарегистрированное за Фоменко С.В. право собственности на нежилые помещения общей площадью 1 025,9 кв.м., расположенные по адресу: г... следующим образом:

- признанное решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2008 года недействительным зарегистрированное за Фоменко С.В. права собственности на нежилые помещения общей площадью 1 025,9 кв.м. в здании (лит.1;1); номера на поэтажном плане: 1-25; 1, 3, 4, 6-12, 19-37; этажи: подвальный,1, расположенные по адресу: ... является основанием для регистрации прекращения права собственности и исключения записи из Единого государственного реестра прав в отношении Фоменко С.В., как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Фоменко С.В.- Полонского Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бархат» обратился в суд с иском к Фоменко С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения общей площадью 1 025,9 кв.м., расположенные по адресу: г...

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2008 года исковые требования ООО «Бархат» к Фоменко С.В. были удовлетворены. Зарегистрированное за Фоменко С.В. право собственности на спорные нежилые помещения признано недействительным. Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 г. вступило в законную силу 9 июля 2008 года.

ООО « Бархат» обратилось в суд с заявлением о разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 г., а именно: является ли признанное судом недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности основанием для регистрации права собственности и исключении из записи из государственного реестра в отношении ФИО1, как собственника нежилых помещений общей площадью 1 025,9 кв.м. в здании (лит.1;1); номера на поэтажном плане: 1-25; 1, 3, 4, 6-12, 19-37; этажи: подвальный,1, расположенные по адресу: ... указав, что разъяснения необходимы для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление и рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, его представителем подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В заявлении о разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 года, ООО « Бархат» просит разъяснить является ли признанное судом недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилые помещения ... основанием для регистрации прекращения права собственности и исключения записи из государственного реестра в отношении ФИО1, как собственника нежилых помещений.

Однако требование о прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на нежилые помещение по ..., истцом ООО « Бархат» не заявлялось и судом не рассматривалось.

Решение судом постановлено по заявленным ООО « Бархат» требованиям».

Статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение в случае его неясности. Между тем резолютивная часть решения изложена судом ясно, четко и не содержит никаких противоречий.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление ООО «Бархат» о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 года и отказать в его удовлетворении, поскольку требование о прекращении права собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения судом первой инстанции не рассматривалось. Иск ООО « Бархат» заявлен о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО1 на нежилые помещения по адресу: ...

Кроме того, из содержания заявления о разъяснении решения усматривается, что разъяснение резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 г., необходимо ООО « Бархат» для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для совершения регистрационных действий по прекращению права собственности ФИО1 на нежилые помещения. Между тем, ст. 202 ГПК РФ не предусмотрено разъяснение решения суда в случае необходимости предоставления информации в регистрирующий орган.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, ООО « Бархат» не лишен возможности в случае отказа в государственной регистрации в установленном законом порядке обратиться в суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2010 года отменить, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить. Отказать ООО « Бархат» в разъяснении резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2008 года.

Председательствующий:

Судьи: