Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора ФИО7

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор ФИО8 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в обоснование требований указав, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «ФИО12» был выявлен ряд нарушений требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму в части транспортной безопасности, а именно в нарушение п. 5.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не разработаны и не приняты внутренние организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности: организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры ОТИ или ТС; номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС; порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ или ТС; порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию; порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок данных с таких систем уполномоченным подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (порядок передачи данных с инженерно-технических систем). В нарушение п. 5.7 Требований ООО «ФИО13» не обеспечено проведение и утверждение оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ТС. Просил суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение и утверждение результатов оценки уязвимости транспортных средств ООО «ФИО14», разработать и принять внутренние организационно-распорядительные документы субъекта транспортной инфраструктуры: организационно- штатную структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС; порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ или ТС; порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию; порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок данных с таких систем уполномоченным подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ФИО15» иск не признал, указал, что вина Общества в том, что ему до настоящего времени не присвоена категория на автотранспортные средства, в соответствии с которым разрабатывается план безопасности и производиться оценка уязвимости транспортных средств, отсутствует. ООО «ФИО16» в течение нескольких лет неоднократно направляло в Росавтодор документы, необходимые для категорирования, без которого невозможно проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, однако до настоящего времени уведомление о присвоении категории ОТИ и включении в реестр категорированных ОТИ общество не получило. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росавтодор сообщил, что категорирование ТС проведено, проект приказа о присвоении категории проходит согласование. После его подписания уведомление о включении категорированных ТС в реестр и присвоенных категориях будет направлено в ООО «ФИО17».

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор ФИО9, им подано апелляционное представление, в котором просит решение отменить, считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п.1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).

Принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ от апелляционного представления прокурора ФИО10.

Производство по апелляционному представлению на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Председательствующий

Судьи