Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года, которым было постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Галиуллина Р.Г. периоды работы с г. по г., с . по г., с г., по г., с г. по ., с г. по г., с г. по г., с . по г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 30.11.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани Г.М. Янгильдиной, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Р.Г. Галиуллина, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Галиуллин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2010 г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с достижением необходимого 25-летнего стажа педагогический работы. Однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. При этом в педагогический стаж не были включены периоды его работы: с г. по г. в должности , с г. по г. - период обучения в Казанском педагогическом институте, с года по года в качестве Истец считает решение ответчика незаконным. По утверждению истца на 01.01.2001 года им был выработан необходимый трудовой стаж (16 лет 8 месяцев), предусмотренный пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с чем периоды работы с . по (в том числе курсы повышения квалификации с . по . и с . по .) в должности и с . по . в должности , с . по . и с . по . в должности , с . по . в должности также должны быть включены ответчиком в специальный стаж.

С учетом последующего уточнения и увеличения исковых требований, истец просил суд просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, обязать ответчика включить в его стаж периоды работы с г. по г., с г. с г. по г., с . по г., с г. по г., с . по . и назначить досрочную пенсию с момента обращения с заявлением в УПФР в Приволжском районе г. Казани РТ с 30.11.2010 года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что спорные периоды необоснованно были включены судом в специальный стаж истца.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФР №.... от . истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж педагогической деятельности не были включены периоды его работы: с г. по г. в должности , с . по . - период обучения в Казанском педагогическом институте, с года по 29.08.1984 года - период работы в качестве с . по г. – период работы в должности с . по . (в том числе курсы повышения квалификации с . по . и с . по .) в должности , с . по . (в том числе административные отпуска с . по . и с . по .) в должности , с . по и с . по . в должности , с . по . в должности

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, и поэтому иск о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы в должности руководителя кружка, суд исходил из того, что согласно Приказу Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений переименованы в должность педагога дополнительного образования.

Закон Российской Федерации "Об образовании" предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (п.5 ст.55 Закона РФ).

По смыслу статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими его положениями право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководитель кружка, равно как не предусматривают названные Списки и работу в соответствующих должностях в культурно-досуговых, а не в образовательных учреждениях.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должностях руководитель кружка, должности педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Кроме того, должность педагога дополнительного образования впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, следовательно, периоды работы истицы с 1983 года по ноябрь 1999 года не подлежат зачету в специальный стаж даже при тождественности занимаемых ею в указанный период должностей должности педагога дополнительного образования.

Ссылки суда на приказ Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Доказательств того, что основным видом деятельности руководимых истцом в спорные периоды кружков (коллективов) являлась именно реализация программы, направленной на получение детьми дополнительного образования с последующей сдачей квалификационных экзаменов и получением свидетельств (аттестатов) о получении данного образования, а не осуществление культурного досуга детей, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Поэтому период работы с г. по г. в должности , не подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Судом необоснованно включен в специальный стаж истца период работы с г. по г. в должности . В трудовой книжке истца отсутствует запись о данной работе. Из справки №.... от ., выданной школой №13, следует, что истец работал в спорный период на базе МОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №13». Однако, в справке отсутствует основание выдачи т.е. в соответствии с каким приказом был истец принят, уволен. Кроме того, наименование тренер-общественник означает работу на общественных началах (без оплаты).

В Перечне учреждений, организации и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. №1397, такое наименование должности – «тренер-общественник» также отсутствует.

Поскольку периоды работы истца с г. по г. и с г. по г. не подлежат зачету в специальный стаж, то не могут быть приняты к зачету и периоды его работы после 01 января 2001 года, т.к. в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В силу приведенной выше нормы права, периоды работы истца, имевшие место после 01.01.2001 г., могли быть зачтены в специальный стаж работы только в том случае, если бы у истца на 01.01.2001 г. имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и имелся факт работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, предусмотренных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Между тем, у истца выполняется только одно условие – о работе в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела "Наименование должностей" и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Он работал в указанный период .

Однако, на 01.01.2001 года у истца не имелось стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев. Стаж работы истца на указанную дату составил 11 лет 0 мес.06 дней.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж периодов работы истца, имевших место после 01.01.2001 г. Таким образом, не подлежат включению в специальный стаж истца указанные в решении суда периоды работы: с г. по г., с г. по г., с г., по г., с г. по г., с г. по г., с г. по г., с г. по г. Необходимый для назначения пенсии 25-летний стаж педагогической деятельности отсутствует.

Поскольку отсутствуют основания для зачета в педагогический стаж спорных периодов работы ФИО1, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о назначении пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

По приведенным выше мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: