Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Прокофьева *** на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2015 года об исправлении описки в апелляционном определении Ленинского районного суда г.Орска от 15 июня 2015 года на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 12 февраля 2015 года,

установила:

Мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Орска поступило исковое заявление ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» к Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М., Прокофьевой М.М. о взыскании в равных долях задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 12 февраля 2015 года в удовлетворении требований ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Ленинский районный суд г.Орска от 15 июня 2015 года вынес апелляционное определение, которым решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 12 февраля 2015 года отменено, постановлено новое об удовлетворении требований ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» к Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М., Прокофьевой М.М.

Истец ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» обратился в Ленинский районный суд г.Орска с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от 15 июня 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2015 года исправлена описка в апелляционном определении суда от 15 июня 2015 года.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2015 года, Прокофьев М.И. обратился с частной жалобой.

Изучив материалы дела, проверив частную жалобу на соответствие требованиям статей 320-322 ГПК РФ, судебная коллегия приходит выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положений главы 39 ГПК РФ районный суд при рассмотрении апелляционных жалоб на решение мировых судей выступает в качестве суда второй инстанции.

В рассматриваемом деле Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, постановивший по делу апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5» на решение мирового судьи, являлся судом не первой, а апелляционной инстанции.

Возможность обжалования определения суда об исправлении описки в апелляционном определении районного суда по данному делу в апелляционном порядке в областному суде законом не предусмотрена, так как определение было постановлено судом апелляционной инстанции в рамках отмененного решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 12 февраля 2015 года.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, определение об исправлении описки в апелляционном определении, постановленного районным судом как судом апелляционной инстанции, не может являться предметом рассмотрения апелляционной инстанции Оренбургского областного суда, поскольку для обжалования вступивших в законную силу постановлений суда апелляционной инстанции предусмотрен иной порядок, установленный главой 41 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции).

Ошибочное указание в определении от 05 августа 2015 года на возможность обжалования не свидетельствует о наличии такого права.

С учетом изложенного, частная жалоба, поданная Прокофьевым М.И. на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2015 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Прокофьева *** на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 августа 2015 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи