Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Улица Большая Садовая (пер.Газетный-пр.Сиверса)», указав, что неосуществление действий по государственной регистрации права собственности на данную автомобильную дорогу, находящуюся в безвозмездном пользовании администрации, препятствует осуществлению государственного контроля за её техническим состоянием, безопасностью дорожного движения, расходованием денежных средств на её ремонт и содержание и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований прокурору Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказано.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010г. №290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автодорога по ул.Б.Садовая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.09.2010 года №678 «О внесении изменений и дополнений в постановление Мэра города от 15.01.2009 года №7 «Об утверждении городской целевой программы развития улично-дорожной сети города Ростова-па-Дону до 2010года» предусмотрен капитальный ремонт автодороги ул.Б.Садовая (пр.Театральный - ул.Сиверса) в 2006-2008г.г. с выделением денежных средств из бюджета города (таблица 3.1 п. 1.13 Постановления).

Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от 24.03.2010 года №160 автомобильная дорога по ул.Б.Садовая (пер.Газетный - пр.Сиверса) площадью проезжей части 27690 кв.м., находящаяся на балансе МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону передана в безвозмездное пользование МУ «Управление автомобильных дорог Ленинского района» г.Ростова-на-Дону с целью выполнения функции заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007г. №257-ФЗ, и исходил из того, что законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на автомобильные дороги. При этом законодательство не связывает осуществление деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения ДТП и снижение тяжести их последствий с наличием государственной регистрации права на автомобильную дорогу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место, требование об исполнении обязанности должно быть исполнимым и являться мерой должного поведения обязанного лица.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, в подтверждение того, что отсутствие регистрации права собственности на автомобильные дороги препятствует осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а также не представлено доказательств того, что Администрации г.Ростова-на-Дону неправомерно бездействует в рамках решения отнесенных к ее компетенции вопросов, связанных с содержанием дороги, то у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы кассационного представления выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, то оно удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований предусмотренных ст.362 ГПК РФ для его отмены.

Постановленное по делу Ленинским районным судом г.Ростов-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: