Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края на определение Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года, которым постановлено: изменить способ и порядок исполнения определения Чусовского городского суда от 13.12.2011 по гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к администрации Чусовского городского поселения о предоставлении жилья: взыскать с администрации Чусовского городского поселения Пермского края в пользу ФИО1 ** рублей. Взыскать с администрации Чусовского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ** руб.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения путем взыскания с администрации Чусовского городского поселения денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере ** рублей.

ФИО1 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила изменить способ исполнения определения суда от 13.12.2011 путем взыскания денежного эквивалента стоимости жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Чусовского городского поселения с заявлением ФИО1 не согласилась и пояснила, что требование заявителя противоречит смыслу принятого судом определения и не восстановит нарушенное право на жилье. Заявителем не представлено доказательств того, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения затруднительно. Более того, на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья не в собственность взыскателей, а по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте Чусовского городского поселения, не менее 54,1 кв.м. Не допустимо изменять способ и порядок исполнения мирового соглашения, поскольку по своему содержанию мировое соглашение не тождественно судебному акту в форме решения. Администрацией принимаются меры по исполнению условий мирового соглашения, что не дает основания для вывода заявителем о невозможности исполнения мирового соглашения, на содержащихся в нем условиях. Дом по адресу: **** подлежит расселению в 2016 году.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель администрации Чусовского городского поселения Пермского края, указывая в частной жалобе на то, что судом не учтен тот факт, что изменение способа и порядка исполнения мирового соглашения противоречит самому мировому соглашению, т.к. по своему содержанию мировое соглашение не тождественно судебному акту в форме решения. Истечение установленного мировым соглашением срока исполнения условий мирового соглашения не может свидетельствовать об исчерпании возможности исполнения судебного постановления и злоупотребления Администрацией своими правами, тогда как на момент обращения ФИО1 в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного определения предусмотренный законом срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа не истек. Суд не учел, что дом истца подлежит расселению в 2016 году. Просит определение Чусовского городского суда от 21.05.2015г. отменить.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Чусовского городского суда от 13 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей Н1., Н2., и администрацией Чусовского городского поселения, согласно которого администрация Чусовского городского поселения обязуется предоставить ФИО1, Н1., Н2. отдельную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 54,1 кв.м., отвечающее по степени благоустройства степени благоустроенности жилого помещения по Чусовскому городскому поселению в Чусовском городском поселении до 31.12.2013г. Данное определение суда вступило в законную силу 24.12.2011г. (л.д.33-34). В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чусовому управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08.05.2014г. возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно отчета об определении рыночной стоимости, средняя рыночная стоимость 1 кв.м, по Чусовскому району составляет 21 510 рублей, соответственно стоимость квартиры общей площадью 54, 1 кв.м, составляет 1 163 691 рублей.

Удовлетворяя требования об изменении способа исполнения определения суда, суд исходил из того, что поскольку администрация Чусовского городского поселения не может предоставить ФИО1 жилое помещение, жилищные права заявителя должны быть восстановлены путем взыскания в ее пользу денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости жилого помещения.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, определением Чусовского городского суда от 15.07.2014г. администрации Чусовского городского поселения в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Чусовского городского суда от 13.12.2011г. сроком до 31.12.2016г. отказано (л.д.76-79). До настоящего времени определение суда не исполнено, в результате чего ФИО1 не обеспечена гарантированная ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита жилищных прав.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что изменение способа и порядка исполнения мирового соглашения противоречит самому мировому соглашению, т.к. по своему содержанию мировое соглашение не тождественно судебному акту в форме решения.

Данные доводы ошибочны, поскольку мировое соглашение, равно как и решение суда, принятые по результатам рассмотрения дела по существу, обладают юридическими свойствами исполнимости. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение сторон, является процессуальной формой, в которую облекаются достигнутые сторонами условия урегулирования спора. Соответственно, определение об утверждении мирового соглашения является разновидностью процессуального акта, к которому применимы правила процессуального закона об исполнении судебных актов и положения об исполнительном производстве.

Таким образом, указанные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Право истца требовать взыскания с администрации Чусовского городского поселения взамен непредоставленного ей по условиям мирового соглашения жилого помещения, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.

Судом было установлено и не опровергнуто представителем администрации Чусовского городского поселения, что на протяжении длительного времени администрация Чусовского городского поселения Пермского края не исполнила определение суда, тогда как обязана была предоставить благоустроенное жилое помещение до 31.12.2013г. по условиям мирового соглашения. При этом суд принял во внимание длительность не исполнения условий мирового соглашения.

Размер стоимости квартиры общей площадью 54, 1 кв.м. (1 163 691 рублей) представителем администрации оспорен не был.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи