Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску ООО «Профит-Тайм» к Давыдовой И.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Давыдовой И.А. к ООО «Профит Тайм» о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе Давыдовой И.А.

на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Профит Тайм» удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «Профит Тайм» задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010 года в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , в возврат государственной пошлины .

В удовлетворении встречного искового заявления к ООО «Профит Тайм» о признании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010 года незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителей ответчика - Давыдова М.Н., Артемовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Профит-Тайм» обратилось в суд с иском к Давыдовой И.А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывало, что 01.03.2010 между истцом и ИП Давыдовой И.А. заключен договор поставки . В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель - его принять и оплатить. Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2010 и и от 17.03.2010 на общую сумму Ответчиком были уплачены денежные средства в сумме платежами от 12.05.2010, 15.05.2010, 24.05.2010 и от 16.06.2010. Задолженность ответчика по договору составляет , на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 01.05.2011. ИП Давыдова И.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Впоследствии ООО «Профит-Тайм» исковые требования уменьшило, просило взыскать денежные средства в сумме ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . Кроме того, в случае признания договора поставки незаключенным, просило взыскать с Давыдовой И.А. в свою пользу указанные выше суммы в качестве неосновательного обогащения. Указывало, что товар возвращен ответчиком не ООО «Профит-Тайм», а ИП Иванюшевой М.В. и в ООО «Регион-Тайм». Поскольку Давыдова И.А. не потребовала подтверждения принятия исполнения договора, риск ответственности за ненадлежащее исполнение лежит на ответчике. Иванюшева М.В. передала товар на сумму . в ООО «Профит-Тайм».

Давыдова И.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора поставки незаключенным. В обоснование указывала, что в соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 договора поставки количество, ассортимент, цена товара определяется в накладной на каждую партию, сроки поставки и ассортимент каждой партии товара согласовывается сторонами. Однако данные условия не были согласованы сторонами и не позволяют определить наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Профит-Тайм» к о взыскании долга по договору поставки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Исковые требования Давыдовой И.А. к ООО «Профит-Тайм» о признании договора поставки от 01.03.2010 незаключенным удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.11.2011 решение суда от 23.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель ООО «Профит-Тайм» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указывал, что оснований для признания договора незаключенным не имеется. Количество, ассортимент товара, цена товара определяется в накладной на каждую партию товара. Несогласование условия о сроке поставки товара не является основанием для признания договора незаключенным. При отсутствии согласия с ассортиментом товара покупатель вправе была отказаться принять и оплатить товар. Товар частично был принят ответчиком и частично оплачен.

Представители Давыдовой И.А. - Давыдов М.Н. и Артемова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Профит-Тайм» не соглашались, на встречных исковых требованиях настаивали. Поясняли, что Давыдова И.А. прекратила предпринимательскую деятельность в ноябре 2010 года. Часть поставленного товара в сентябре 2010 года была возвращена через компанию ООО «Экспресс-авто» в адрес ИП Иванюшевой М.В. ООО «Профит-Тайм» признал факт возврата товара на сумму . Поскольку возврат товара состоялся, обогащение ответчика не произошло.

Третье лицо ИП Иванюшева М.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Тайм» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором указывает, что через транспортную компанию ООО «Экспресс-авто» на основании товарно-транспортной накладной 09.09.2010 от Давыдова М.Н. был получен груз в счет погашения задолженности по акту сверки на 24.12.2009. После принятия и оприходования товара были составлены акты несоответствия качества части возвращенного товара качеству, пригодному для возврата товара. Задолженность по акту сверки после оприходования товара составила . Принятый и оприходованный товар по актам о неликвидном состоянии на сумму . был частично реализован и покрыл задолженность по акту сверки. Оставшаяся часть нереализованного товара находится на складе ООО «Регион-Тайм» в неликвидном состоянии. Впоследствии предоставил ответ из которого следует, что по состоянию на 16.01.2012 ИП Давыдова И.А. не имеет долга в отношении ООО «Регион-Тайм». Последняя отгрузка была совершена 29.06.2010 и была закрыта путем возврата товара. Информация об отправке груза ИП Давыдовой И.А. в адрес ИП Иванюшевой М.В. известна со слов ИП Иванюшева И.И., который является учредителем ООО «Профт-Тайм».

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Давыдова И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профит-Тайм» и удовлетворении требований Давыдовой И.А. Вновь ссылается на несогласованность условий договора от 01.03.2010, заключенного между ООО «Профит-Тайм» и ИП Давыдовой И.А. в части наименования и количества товара, а также сроков отгрузки. В товарных накладных на отгрузку товара ответчиком в адрес ИП Давыдовой И.А. отсутствует ссылка на номер и дату договора, накладные поступили с товаром, то есть без предварительного согласования. Сроки отгрузки товара не отвечают требованиям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть товара была возвращена ИП Давыдовой И.А. через 6 дней после получения товара, данный факт подтверждает несогласованность ассортимента товара. Все возвращенные партии товара были отправлены и получены в одинаковом порядке. Полагает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Поскольку часть товара и денежные средства за реализованный товар были возвращены ООО «Профит-Тайм», ответчиком не было получено неосновательное обогащение.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между поставщиком ООО «Профит Тайм» и покупателем - предпринимателем Давыдовой И.А. заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена товара определяются в накладной на каждую партию товара.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела накладными подтверждено получение 23.03.2010 груза ИП Давыдовой И.А.: по накладной от 17.03.2010 - единиц товара на сумму ., по накладной от 16.03.2010 - единиц товара на сумму ., по накладной от 16.03.2010 - единиц товара на сумму . (л.д. 8-21). Таким образом ИП Давыдовой И.А. от ООО «Профит Тайм» было получено единиц товара на сумму .

На основании п. 3.1 договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.03.2010 сроки поставки и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами.

Поскольку условия о сроке поставки и ассортименте товара не являются существенными условиями договора поставки оснований для признания договора незаключенным при несогласовании данных условий, не имеется.

В данной части суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающие механизм определения срока исполнения обязательства.

Также суд первой инстанции обоснованно применил пункты 1, 4, 5, 6 ст. 468 ГК РФ, согласно которым при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Давыдова И.А. отказалась принять и оплатить поставленный товар.

Из представленной накладной на возврат товара от 29.03.2010 в адрес ИП Иванюшевой М.В. подлежало отправлению наименований товара в количестве штук на сумму . в связи с имеющейся в товаре неисправностью. Однако доказательств того, что данный товар был получен ИП Иванюшевой М.В. или был передан ООО «Профит Тайм» не имеется.

В исковом заявлении ООО «Профит Тайм» указано, что ИП Давыдовой И.А. был оплачен поставленный товар на сумму

В материалы дела представлены платежное поручение от 14.05.2010 на сумму , платежное поручение от 24.05.2010 на сумму , платежное поручение от 15.06.2010 на сумму . (цель платежей «за товар по с/ф от 16.03.2010»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 01.03.2010 был заключен и исполнялся сторонами.

Давыдова И.А. указывает, что ею был возвращен весь оставшийся товар, который не был реализован. В подтверждение возврата товара были представлены: накладные на транспортные услуги ТК «Экспресс-Авто» от 17.08.2010, от 16.08.2010, от 19.07.2010, где отправителем указана Давыдова И.А., а получателем Иванюшева М.В., в накладных имеется отметка о получении груза доверенным лицом Также представлены накладные на возврат подписанные Давыдовой И.А. и заверенной печатью ИП Давыдовой И.А.: от 17.08.2010, в которой содержится наименования товара на сумму ., от 13.08.2010 с указанием наименований товара в количестве шт. на сумму ., от 13.08.2010 с указанием наименования товара в количестве шт. на сумму от 19.07.2010 с указанием наименований товара в количестве шт. на сумму .

Кроме того, представлена накладная на транспортные услуги ТК «Экспресс-Авто» от 09.08.2010 от отправителя Давыдовой И.А. получателю Иванюшевой М.В., без отметки о получении груза. К данной накладной приобщена накладная на возврат товара от 09.08.2010 подписанная ИП Давыдовой И.А., заверенная печатью ИП Давыдовой И.А. о направлении ИП Иванюшевой М.В. наименований товара в количестве штук на сумму .

Также имеются накладные на транспортные услуги и накладные на возврат товара, подтверждающие возврат товара ИП Давыдовой И.А. в ООО «Регион Тайм», и Давыдова М.Н. в ООО «Регион Тайм», ИП Иванюшевой М.В.

Всего, согласно накладным ИП Давыдовой И.А., она намерена была вернуть 120 наименований товара в количестве штук на сумму . Однако доказательств того, что данный товар был в полном объеме принят ООО «Профит Тайм» в качестве возврата, что свидетельствовало бы о расторжении договора в отношении указанной части товара, или в качестве погашения обязательства, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ООО «Профит Тайм» указывало, что от ИП Давыдовой И.А. был получен возврат товара на сумму ., в связи с чем сумма взыскания истцом была снижена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Давыдовой И.А. указывали, что реквизиты для возврата товара в адрес ИП Иванюшевой М.В. ей были сообщены поставщиком, получение части товара истцом подтверждает получение и всего возвращенного товара.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что данные ИП Иванюшевой М.В. были сообщены Давыдовой И.А. поставщиком, а также того, что между сторонами имелась договоренность о таком порядке возврата товара и ИП Иванюшева М.В. согласилась принять от ООО «Регион-Тайм» и передать данный товар истцу, а также получения ООО «Профит Тайм» всего направленного в адрес ИП Иванюшевой М.В. товара, не имеется. Кроме того, подтверждения принятия части направленного товара, в том числе и ИП Иванюшевой М.В., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Давыдовой И.А. о возврате товара ООО «Профит Тайм» в полном объеме материалами дела не подтверждены.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на ст. 312 ГК РФ, предусматривающую возможность получения должником подтверждения исполнения обязательства, что не было сделано Давыдовой И.А., в связи с чем риск ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованно возложен на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: