Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литвиновой Е.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Администрации г.Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года

В частной жалобе Литвинова Е.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что администрация г.Сочи надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела 13.03.18г., что подтверждается материалами дела, и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Даты всех судебных заседаний и судебные акты публикуются на официальном сайте суда, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года исковое заявление Литвиновой Е.И. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включении его в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключении договора социального найма, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Литвиновой Е.И. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включении его в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключении договора социального найма удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы является уважительной, поскольку определение суда апелляционной инстанции получено администрацией г. Сочи несвоевременно, в связи с чем подготовить жалобу в установленный срок не представлялось возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства дела, поскольку администрация г. Сочи была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 13 марта 2018 года в суде апелляционной инстанции. 08.05.18г. представитель администрации обращался в суд с заявлением о выдаче заверенных копий судебных актов, однако с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился спустя значительный период времени, 26.10.18г., за пределами предусмотренного законом срока, истекшего 16.09.18г.

На основании п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Как видно из материалов дела (л.д.17,19), администрация извещалась о дате и времени первого судебного заседания, представитель администрации г.Сочи Пасмур П.А. присутствовала в первом судебном заседании 14.12.17г. (л.д.23).

В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не учтены все имеющие значение для данного вопроса фактические обстоятельства, поскольку администрация г.Сочи знала о наличии данного спора, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, кроме того копия судебного акта апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у администрации г. Сочи отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Литвиновой Е.И. - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года отменить. В удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года - отказать.

Председательствующий

Судьи