Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клубничкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества, решения единственного участника общества, о признании недействительным решения налогового органа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» и Дубининой Т.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Клубничкина Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее супругу Г. принадлежала доля в уставном капитале ООО «ТЗБ», номинальной стоимостью 411 рублей, что эквивалентно 40,438 %.

(дата)Г. умер. При оформлении наследственных прав выяснилось, что Г. не является участником общества ООО «ТЗБ», поскольку 06 марта 2015 года им было подано заявление о выходе из состава учредителей ООО «ТЗБ», в связи с чем 02 апреля 2015 года единственным участником общества Дубининой Т.В. было принято решение о выходе участника из общества. Участник ООО «ТЗБ» Дубинина Т.В. знала о смерти Г., присутствовала на похоронах, передавала дважды прибыль организации, в частности арендные платежи, передавала учредительные документы, сообщала о состоянии дел в обществе. В последующем сын О. получил предложение о выплате действительной стоимости доли, но впоследствии Дубинина Т.В. стала скрываться.

02 октября 2015 года от нотариуса стало известно о том, что Г. не является участником общества. На приеме у нотариуса она (истец) была ознакомлена с выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержала сведения о том, что супруг утратил право собственности на долю в уставном капитале общества.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, супругом 06 марта 2015 года было подано заявление о выходе участника из общества. 02 апреля 2015 года единственным участником общества Дубининой Т.В. принято решение о выходе Г. из общества.

На основании заявления Г. и решения единственного участника общества Дубининой Т.В. регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ТЗБ», содержащихся в ЕГРЮЛ от 09.04.2015 года. В ЕГРЮЛ 09.04.2015 года внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Просила суд с учётом уточнения предмета иска:

- признать недействительным заявление Г. от 06 марта 2015 года о выходе из состава участников ООО «ТЗБ»;

- признать недействительным решение единственного участника ООО «ТЗБ», изложенное в решении №1 от 02.04.2015 года, о выходе Г. из состава участников ООО «ТЗБ» и перехода доли, принадлежащей Г., к ООО «ТЗБ»;

- признать недействительным решение МИФНС №10 по Оренбургской области от 09.04.2015 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТЗБ», аннулировать запись за ГРН №;

- обязать МИФНС №10 по Оренбургской области восстановить запись в ЕГРЮЛ об участнике общества Г. в составе участников ООО «ТЗБ» и наличии у Г. доли в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 411 руб. в ООО «ТЗБ»;

- включить долю, принадлежащую Г., в размере 40 % уставного капитала номинальной стоимостью 411 руб. в ООО «ТЗБ» в состав наследственной массы, признать за Клубничкиной Н.А. право собственности на указанную долю;

- обязать ООО «ТЗБ» принять решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества: в отношении Г. внести сведении о прекращении участия в обществе, в отношении Клубничкиной Н.А. внести сведения о новом участнике общества.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года исковые требования Клубничиной Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным заявление Г. от 06.03.2015 года о выходе из состава участников ООО «ТЗБ».

Признал недействительным решение единственного участника ООО «ТЗБ» от 02.04.2015 года о выходе Г. из состава участников общества и переходе доли, принадлежащей Г., к ООО «ТЗБ».

Признал недействительным решение МИФНС №10 по Оренбургской области от 09.04.2015 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТЗБ», аннулировать запись за ГРН №.

Обязал МИФНС №10 по Оренбургской области восстановить запись в ЕГРЮЛ об участнике общества Г. в составе участников ООО «Торгово-закупочная база» и о наличии у Г. доли в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 411 руб. в ООО «ТЗБ».

Включил долю, принадлежащую Г., в размере 40 % уставного капитала номинальной стоимостью 411 руб. в ООО «ТЗБ» в состав наследственной массы и признал за Клубничкиной Н.А. право собственности на указанную долю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Также суд взыскал с ООО «ТЗБ» в пользу ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 840,80 руб.

Взыскал с ООО «ТЗБ» в пользу Клубничкиной Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Дубинина Т.В., как директор ООО «ТЗБ» и как третье лицо, в апелляционных жалобах просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Дубининой Т.В. поступило заявление об отказе от жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Поскольку иных апелляционных жалоб, кроме данных, подано не было, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционных жалоб и апелляционное производство прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

принять отказ Дубининой Т.В. от апелляционных жалоб на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Клубничкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества, решения единственного участника общества, о признании недействительным решения налогового органа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Апелляционное производство по данному делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: