Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июня 2011 года по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обжаловании действий (бездействия) должностного лица руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации ФИО9, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации, должностных лиц руководителя и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Алтайскому краю ФИО10, ФИО11

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностного лица руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации ФИО9, Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Российской Федерации (далее Росимущество), должностных лиц руководителя и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Алтайскому краю (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае) ФИО10, ФИО11, в котором просили обязать руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом ФИО9, руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО10, заместителя руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО11 предоставить ответ на их обращение от 15.02.2010 года по существу, обязав их представить по квартирам №№ ***, ***, ***, ***, ***, расположенным в доме *** по ул. *** в г. ***: образец квитанции с реквизитами для осуществления квартирной платы за январь, февраль 2010 года; выписки из лицевых счетов за период с 01.01.2008 года по декабрь 2009 года; информацию об оплате коммунальных платежей, а именно реквизиты организации, предоставляющей коммунальные услуги, за электричество, горячую и холодную воду и другие коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что они проживают в доме *** по ул.*** в г.***, квартиры в данном доме принадлежат Российской Федерацией.

Плата за жилые помещения заявителями производилась до 01.01.2007 года по квитанциям, предоставляемым Барнаульской дистанцией гражданских сооружений ОАО «***» (далее ОАО ***») с указанием видов и сумм оплаты: квартплаты, отопления, воды холодной и горячей, канализации, вывоз мусора на основании лицевых счетов: №№ *****. При этом заявители полагали, что они оплачивают также и квартирную плату.

С января 2007 года по март 2008 года за жилое помещение они оплачивали по квитанциям, выдаваемым Барнаульской дистанцией гражданских сооружений на расчетный счет Дистанции, открытый в БФ ОАО «***». В бланках выданных квитанций не были указаны сведения о видах и суммах оплаты за жилое помещение, в связи с чем расчет платы производился заявителями самостоятельно на основании тарифов за коммунальные услуги а также услуги по содержанию, ремонту жилья, утвержденных постановлениями администрации города Новоалтайска Алтайского края.

В апреле 2008 года заявителям было сообщено об изменении у Барнаульской дистанции гражданских сооружений расчетного счета, в связи с чем жильцами был изготовлен бланк квитанции для внесения платы на расчетный счет в ОАО «***».

В январе 2010 года заявители получили уведомления о необходимости перечисления платы за оказание услуг водоснабжения, водоотведения, отопления Алтайскому региональному центру дирекции по тепловодоснабжению, которые не содержали необходимых реквизитов (даты, подписи отправителя и другие), исходя из требований документооборота. Заявители, считая, что деньги будут перечисляться третьим лицам, а не поставщикам услуг, оплату производят до настоящего времени на расчетный счет Барнаульской дистанции гражданских сооружений, открытый в ОАО «***».

15.02.2010г. заявители направили обращение на имя руководителей Росимущества и ТУ Росимущества в Алтайском крае ФИО9 и ФИО10 с просьбой о предоставлении образца квитанции за январь, февраль 2010 года, выписок из лицевых счетов с 01.01.2008 года по 12.2009 года, реквизитов организации, предоставляющей коммунальные услуги по указанным выше квартирам, информации об оплате коммунальных платежей.

Росимущество в нарушение закона, не ответило на их обращение. ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице и.о. руководителя ФИО11 необоснованно отказало заявителям в удовлетворении их требований.

Заявители полагают, что ОАО «***» обязано перечислять Росимуществу денежные средства за пользование жилым помещением. Указанные денежные средства не перечислялась, квартирная плата будет повторно взыскана с них в пользу Российской Федерации. Должностные лица Росимущества и ТУ Росимущества в Алтайском крае, нарушили права заявителей, гарантированные ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Дополнительного Протокола к Конвенции о защите Прав человека и основных свобод в части повторных выплат.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.12.2010г. в удовлетворении требований заявителей отказано по основаниям пропуска ими срока обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело возвращено в тот же суд.

При новом рассмотрении заявители уточнили заявленные требования дополнительно к вышеизложенным просили обязать руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом РФ ФИО12 предоставить ответ по существу на обращение от 15 февраля 2010 года, признать незаконным и необоснованным ответ от 16 февраля 2011 года № ТА -1604 руководителя Территориального управления Федерального агентства ФИО13 в части; признать незаконным факт волокиты в рассмотрении обращения; признать незаконным и необоснованным ответ от 03 ноября 2010 года № 03-9650 начальника экспертно-правового управления Федерального агентства по управлению имуществом ФИО14 в части. Также просили признать необоснованным и незаконным в части ответ от 15 апреля 2011 года № 03-102-3/ж и.о. начальника экспертно-правового управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ ФИО15

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июня 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2011 года в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ими срока обращения в суд, судом не учтено, что ранее они обращались в суд с этим заявлением, но оно было возвращено. Суд не учел, что отказы должностных лиц в удовлетворении их обращений являются незаконными и нарушают права заявителей. Судом допущены нарушения процессуальных норм, надлежащим образом не были уведомлены должностные лица, действия которых обжалуются; судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в совещательной комнате находился компьютер, сотовый и стационарный телефоны; при рассмотрении данного дела между судами допущен спор о подсудности; при рассмотрении дела суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не рассмотрена часть требований заявителей.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ***О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о пропуске заявителями срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностного лица руководителя Федерального агентства по управлению Роимуществом ФИО9, должностных лиц ТУ Росимущества в Алтайском крае, возложении на них обязанности предоставить ответ на их обращения от 15.02.2010 года по существу, а также о пропуске обращения в суд с заявлением об оспаривании ответа начальника экспертно- правового управления Росимущества ФИО16 от 3 ноября 2010 года.

Судебная коллегия признает указанное суждение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суд первой инстанции дал, всестороннюю и объективную оценку.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2010 года заявители обратились к руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО9, и.о. руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Алтайскому краю ФИО10 с обращением, в котором просили предоставить им образец квитанции с реквизитами для осуществления квартирной платы за январь, февраль 2010 года, выписки из лицевых счетов за период с 1 января 2008 года по декабрь 2009 года, информацию об оплате коммунальных платежей, а именно реквизиты организации, предоставляющей коммунальные услуги за свет, горячую и холодную воду, другие коммунальные платежи.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае 12 марта 2010 года за №АА-2131 дало ответ заявителям на их обращение от 15 февраля 2010 года. Из данного ответа следует, что согласно поручению Росимущества от 27 января 2010 №03-420-2/ж Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае рассмотрено коллективное обращение ФИО1, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО17 по вопросу заключения договоров социального найма жилых помещений. Заявителям рекомендовано обратиться в управляющую организацию (структурное подразделение ОАО «***» Алтайское отделение дистанции гражданских сооружений филиала Западно-Сибирской железной дороги). Также сообщено, что в компетенцию Территориального управления не входит решение данных вопросов. Росимущество не обязывало Территориальное управление в предоставлении жильцам образца квитанции, выписок из лицевых счетов, информации об оплате коммунальных платежей.

Данный ответ получен заявителями 17 марта 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.).

Таким образом, из вышеприведенного ответа следует, что ТУ управление Росимуществом в Алтайском крае рассмотрело заявление заявителей о предоставлении жильцам образца квитанции, выписок из лицевых счетов, информацию об оплате коммунальных платежей как адресованное самому территориальному управлению Росимуществом в Алтайском крае, так и связи с переадресацией им обращения заявителей в Роисмущество России, по результату рассмотрения заявителям дан ответ, который, как указано выше, был получен заявителями 17 марта 2010 года.

Впервые с заявлением о возложении обязанности на руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО9, руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю ФИО10, а также на заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю ФИО11 представить образец квитанции с реквизитами для осуществления квартирной платы за январь, февраль 2010 года; выписки из лицевых счетов за период с 1 января 2008 года по декабрь 2009 года тех же квартир; информацию об оплате коммунальных платежей, а именно реквизиты организации, предоставляющей коммунальные услуги, за свет, горячую, холодную воду и другие коммунальные услуги по вышеуказанным квартирам, а также о возложении обязанности на указанных должностных лиц дать ответ на их обращение от 15 февраля 2010 года заявители обратились 5 августа 2010 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 августа 2010 года данное заявление было возвращено.

Таким образом, узнав о предполагаемом нарушении своих прав 17 марта 2010 года, заявители обратились в суд лишь в августе 2010 года, т.е. изначально за пределами установленного законом срока обращения в суд с таким заявлением, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Также заявителями оспаривается ответ начальника экспертно- правового управления Росимущества ФИО16 от 3 ноября 2010 года №03-9650, данный ответ получен заявителями 12 ноября 2010 года, с заявлением об оспаривании данного ответа заявители обратились с пропуском установленного срока -5 мая 2011 года.

Судом обоснованно указано на то, что заявителями не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них реальной возможности обратиться в суд в установленные законом сроки.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Кроме того, заявителями оспариваются ответы от 16 февраля 2011 года и от 15 апреля 2011 года.

16 февраля 2011 года и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Алтайском крае ФИО13 и 15 апреля 2011 года и.о. начальника экспертно- правового управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО15 даны ответы заявителям на их обращения. По данным требованиям заявителями срок не пропущен.

Вместе с тем, судом обоснованно указано, что ответы, содержащиеся в данных письмах, не нарушают прав заявителей, поскольку требования заявителей о возложении на должностных лиц Росимущества обязанности предоставить заявителям квитанции, реквизиты для перечисления платежей, выписки из лицевых счетов основаны на положениях Жилищного кодекса РФ (ст.ст.153 - структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст.154 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги). В свою очередь положения данных статей ЖК РФ не возлагают на собственника имущества предоставлять гражданам истребуемые заявителями документы.

Из ответа от 16 февраля 2011 года также следует, что в компетенцию Территориального управления Росимущества в Алтайском крае предоставление запрашиваемых заявителями документов не входит. Заявителями неоднократно разъяснялось, что по вопросам предоставления информации о коммунальных платежах следует обращаться в управляющую организацию.

Само по себе несогласие с оспариваемыми ответами не свидетельствует о их незаконности и необоснованности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ответами должностных лиц Росимущества и ТУ Росимущества в Алтайском крае от 16 февраля 2011 года и 15 апреля 2011 года нарушены права заявителей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что решение судом принималось в рабочем кабинете, в котором имеется компьютерная техника, телефоны с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают и не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: