Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитовой Ефимии Христафоровны – Саградян Мариам Иосифовны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Харитова Е.Х. обратилась в суд с иском к Мезировой О.Х. о реальном разделе недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указала, что согласно свидетельств о государственной регистрации права серии от и серии от , истица является собственником доли земельного участка и доли расположенного на нем жилого дома и строений, находящихся по адресу: . Собственником оставшихся вышеуказанных долей земельного участка и доли жилого дома и строений является ответчица. В настоящее время Харитова Е.Х. желает произвести раздел вышеуказанного недвижимого имущества в натуре, однако, Мезирова О.Х. не согласна с вариантом раздела, предлагаемым ей истицей, ввиду чего истица вынуждена была обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просила суд произвести реальный раздел недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: , выделив истице в натуре долю земельного участка и долю жилого дома и строений .

Мезирова О.Х. обратилась к Харитовой Е.Х. со встречным исковым заявлением о реальном разделе недвижимого имущества мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельств о государственной регистрации права серии от и серии от является собственником доли земельного участка и доли расположенного на нем жилого дома и строений, находящихся по адресу: . На данный момент Мезирова О.Х. желает произвести реальный раздел недвижимого имущества, однако, достигнуть согласия с Харитовой Е.Х. о варианте раздела вышеуказанного недвижимого имущества не представляется возможным. Просила суд произвести реальный раздел недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: , выделив истице в натуре доли земельного участка и долю жилого дома и строений.

В судебном заседании представитель Харитовой Е.Х. - Саградян М.И. на исковых требованиях настаивала, просила суд произвести реальный раздел имущества согласно варианта , предложенного экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Мезировой О.Х. - Алехина Н.Л. - в судебном заседание согласилась с проведением реального раздела имущества и настаивала на втором варианте раздела недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: , выделив истице в натуре доли земельного участка и долю жилого дома и строений.

Свидетель 10 просила суд произвести раздел согласно второго варианта, описанного в заключении эксперта, так как при любом из предложенных экспертами вариантов раздела земельного участка подход к окну в комнате с улицы возможен только по земельному участку Харитовой Е.Х., что может в дальнейшем только усугублять и без того сложные отношения сторон по делу. К тому же при определении комнаты за Мезировой О.Х. у нее и у ответчицы-истицы будет возможность выхода на свой земельный участок, подходу к окну комнаты с целью его обслуживания.

Эксперт 11 суду показала, что оба предложенные варианта раздела недвижимого имущества соответствуют всем строительным, санитарным и противопожарным требованиям. Однако, при первом варианте раздела дома Мезирова О.Х. действительно не сможет обслуживать окно в комнате без согласия собственника земельного участка - Харитовой Е.Х. В данном случае будет необходимость установления сервитута. При составлении заключения были учтены пожелания обеих сторон и иной возможности раздела, кроме предложенных, они не установили.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 г. исковые требования Харитовой Е.Х. к Мезировой О.Х. о реальном разделе недвижимого имущества и Мезировой О.Х. к Харитовой Е.Х. о реальном разделе недвижимого имущества – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Харитовой Е.Х. – Саградян М.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Харитовой Е.Х. – Саградян М.И. просившего отменить решение суда, выслушав объяснения представителя Мезмровой О.Х. – Алехиной Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии от и серии от , истец-ответчик Харитова Е.Х. является собственником доли земельного участка и доли расположенного на нем строений, находящихся по адресу: .

На основании свидетельств о государственной регистрации права серии от и серии от , ответчик-истец Мезирова О.Х. является собственником долей земельного участка и доли расположенных на нем строений, находящихся по адресу: .

Учитывая зарегистрированные за сторонами доли суд пришел к выводу произвести реальный раздел общего жилого дома и земельного участка под ним.

Как видно из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы от , экспертами ООО Экспертного бюро «Параллель» были предложены два варианта раздела земельного участка и строений, расположенных по адресу: .

Согласно первого варианта раздела земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , следует: квартира является долей жилого дома и состоит из помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., что в целом составляет кв.м. что на кв.м., больше идеальной доли, квартира является долей жилого дома и состоит из помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м. и помещения , общей площадью кв.м., что в целом составляет кв.м., что на кв.м., меньше идеальной доли. Для реализации реального раздела варианта необходимо произвести следующие переоборудования: заложить дверной проем в стене, соединяющий помещения и , заложить дверной проем в стене соединяющий помещения и , организовать дверной проем между помещениями и , а также произвести разделение внутренних электрических сетей к двум счетчикам, для организации индивидуальных систем электроснабжения квартиры и , произвести разделение внутренних водопроводных сетей к двум счетчикам для организации индивидуальных систем водоснабжения квартир и , произвести переподключение отопительной системы к двум отопительным приборам для организации индивидуальных систем отопления квартир и , произвести организацию систем канализации для хозяйственно бытовых стоков индивидуально для каждой квартиры со сбросом в существующие две выгребных канализаций, организовать для квартиры кухню и санузел. Земельный участок соответствующий квартире по первому варианту раздела представляет собой полностью фасадную сторону (длина фасадной границы - м.) и левая часть участка (относительно входа с ) с участком под занимаемыми помещениями жилого дома « №, площадью кв.м. (длина по левой границе - м.) и левая часть участка, площадью кв.м., с участком, занимаемым под навесом » и погребом « и с самими постройками, длиной по правой границе м. и длиной м. с тыльной стороны, что в целом составит кв.м., что соответствует площади идеальной доли. Земельный участок, соответствующий квартире , левая часть участка проходящая по пер. Дачный криволинейной конфигурации с длинами м. + м. + м. + м. (идущая в направлении от тыльной границы к фасаду) с участком под занимаемыми помещениями жилого дома «» №, (с задним входом в жилой дом и полностью тыльной стороной дома) и полностью тыльная сторона участка с право границей длиной м. (идущая в направлении от тыльной границы к фасаду) ограничивающаяся участком шириной м. с участками, занимаемыми под уборной «» душем «», сараем «» и с самими постройками, что в целом составит кв.м., что соответствует площади идеальной доли. Раздел служебных строений (гаража, сараев, навесов, уборной) и сооружений производится с учетом их принадлежности, расположения на территории, примыкающей к выделяемой части земельного участка.

Согласно второго варианта раздела земельного участка и строений, расположенных по адресу: , следует: квартира является долей жилого дома и и состоит из помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., что в целом составляет кв.м. что на кв.м., больше идеальной доли, квартира является долей жилого дома и состоит из помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м., помещения , общей площадью кв.м. и помещения , общей площадью кв.м., что в целом составляет кв.м., что на кв.м., меньше идеальной доли для реализации реального раздела варианта , необходимо произвести следующие переоборудования, а именно заложить дверной проем в стене соединяющей помещения и , заложить дверной проем в стене соединяющей помещения и , организовать дверной проем между помещениями и , а также произвести разделение внутренних электрических сетей к двум счетчикам, для организации индивидуальных систем электроснабжения квартиры и , произвести разделение внутренних водопроводных сетей к двум счетчикам для организации индивидуальных систем водоснабжения квартир и , произвести переподключение отопительной системы к двум отопительным приборам для организации индивидуальных систем отопления квартир и , произвести организацию систем канализации для хозяйственно бытовых стоков индивидуально для каждой квартиры со сбросом в существующие две выгребных канализаций, организовать для квартиры кухню и санузел. Внешние инженерные коммуникации от места врезки до ввода в дом остаются в общей долевой собственности. Земельный участок соответствующий квартире , по второму варианту раздела представляет собой полностью фасадную сторону (длина фасадной границы - м.) и левая часть участка (относительно входа с ) с участком под занимаемыми помещениями жилого дома «, №, площадью кв.м. (длина по левой границе - м.) и левая часть участка, площадью кв.м., с участком, занимаемым под навесом » и погребом «» и с самими постройками, длиной по правой границе м. и длиной м. с тыльной стороны, что в целом составит кв.м., что соответствует площади идеальной доли. Земельный участок соответствующий квартире , по второму варианту раздела представляет собой левую часть участка проходящую по криволинейной конфигурации с длинами м. + м. + м. + м. (идущая в направлении от тыльной границы к фасаду с участком под занимаемыми помещениями жилого дома «» № (с задним входом в жилой дом и полностью тыльной стороны дома) и полностью тыльную сторону участка с правой границей длиной м. (идущая в направлении от тыльной границы к фасаду) ограничивающаяся участком шириной м. с участком занимаемым под уборной «» душем «», сараем » и с самими постройками, что в целом составит кв.м., что соответствует площади идеальной доли.

Раздел служебных строений (гаража, сараев, навесов, уборной) и сооружений производится с учетом их принадлежности, расположения на территории, примыкающей к выделяемой части земельного участка.

Учитывая мнения сторон, пояснений свидетеля 10, пояснений эксперта 11, а также, что при втором варианте раздела за сторонами сохраняются комнаты, в которых они (члены их семьи) фактически проживают на данный момент, суд обоснованно посчитал необходимым произвести реальный раздел недвижимого имущества сторон по варианту , предложенному в заключении экспертизы. К тому же при данном варианте не возникает никаких спорных вопросов по использованию и обслуживанию своих квартир собственниками.

Согласно сведениям технического паспорта, общая стоимость жилого дома, в состав которого входят и квартира и квартира , составляет рублей.

Исходя из площади всех частей здания жилого дома квартира по второму варианту раздела на кв.м., больше идеальной доли, а квартира соответственно на кв.м. меньше идеальной доли, суд пришел к правильному выводу, о том, что недополученная доля собственника квартиры подлежит денежной компенсации собственником квартиры и будет равна согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы э от , кв.м., (площадь больше идеальной доли) х рублей (стоимость одного квадратного метра спорного жилого дома) - рублей.

Кроме того, суд обоснованно возложил на Харитову Е.Х. как собственника квартиры обязанность заложить дверной проем, соединяющий помещения и , а также организовать дверной проем между помещениями и . Также, суд посчитал необходимым возложить на Мезирову О.Х. заложить дверной проем между помещениями и .

Согласно ст.98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал со сторон судебные расходы по проведению экспертизы в равных долях, с учетом того, что использование специальных познаний было необходимо в интересах обеих сторон и без его проведения произвести реальный раздел вышеуказанного имущества не представилось бы возможным.

Принимая во внимание, что экспертиза в полном объеме была оплачена Харитовой Е.Х. в сумме рублей, суд взыскал с Мезировой О.Х. в пользу Харитовой Е.Х. половину суммы ( рублей).

Вместе с тем, неоплаченная Мезировой О.Х. при подаче встречного иска государственная пошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по которой судом была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика-истца в доход государства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодаркого края от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: