Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения о третейской подсудности недействительным.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения о третейской подсудности недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог была передана квартира по (…), принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли- продажи от *г., заключенному между ФИО1 и Т. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.11.2009г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

*г. между ФИО1 и ФИО2 заключено третейское соглашение о передаче возникшего между ними спора о признании договора купли- продажи квартиры по (…)от *г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры наследственным имуществом и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ФИО2 на разрешение Алтайского экономического территориального Арбитражного суда при Международной Академии медиации (постоянно действующий третейский суд- арбитраж).

Истец полагал, что соглашение о третейской подсудности указанного спора между ответчиками является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона, в частности п.2.ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», поскольку спор о признании права собственности на объект недвижимости носит публично-правовой характер.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что третейское соглашение от *г. не противоречит нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом не принят во внимание публично-правовой характер спора, в силу чего его рассмотрение не относится к компетенции третейского суда (п.2.ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Кроме того, ФИО2 стороной оспариваемой сделки не являлась, договор купли-продажи от *г. сторонами исполнен до вступления ФИО2 в права наследования.

Не принято судом во внимание и то, что в отношении споров о признании права на недвижимое имущество статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, что предполагает разрешение спора в данном случае только в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно п. 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом третейское соглашение, на основании которого спор может быть передан на разрешение третейского суда, считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. При несоблюдении указанных правил третейское соглашение является незаключенным (ст.5, 7 Закона N 102-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «КИТ Финанс Капитал», суд, с учетом вышеизложенных норм права, исходил из того, что соглашение, на основании которого спор, возникший между ФИО1 и ФИО2 передан на разрешение третейского суда, заключено сторонами добровольно, в установленной законом письменной форме, а сам спор носил гражданско-правовой характер, в связи с чем его рассмотрение третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о не подведомственности спора о праве на недвижимое имущество третейскому суду в силу ст. 30 ГПК РФ, а также вследствие того, что данный спор носит публично-правовой характер, поскольку решение по нему влечет за собой необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, *г. между ФИО1 и ФИО2 заключено третейское соглашение о передаче возникшего между ними спора о признании договора купли- продажи квартиры по (…) от * г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры наследственным имуществом и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ФИО2 на разрешение Алтайского экономического территориального Арбитражного суда при Международной Академии медиации (постоянно действующий третейский суд- арбитраж).

Согласно ст.1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.).

Вместе с тем, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник, - определяющим является природа объекта данного имущественного правоотношения.

Следовательно, отношения по поводу государственной регистрации нельзя считать содержательным элементом спорного правоотношения, суть которого остается частноправовой. Кроме того, поскольку те же правоотношения (обязательственного или вещного характера) с тем же составом участников, но относительно объектов движимого имущества не требуют, по общему правилу, государственной регистрации, последняя не может рассматриваться как влияющая на природу спора в целом, - она отражает лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества, который таким образом не остается исключительно в сфере контроля самих участников гражданско-правовых сделок, но попадает также в сферу контроля со стороны государства при каждом новом юридически значимом действии.

Как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, - не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав. Соответственно, обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П).

Кроме того, возможность рассмотрения третейским судом споров, связанных с признанием права на недвижимое имущество предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (статья 28).

Не влияют на законность обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлась стороной оспоренной в третейском суде сделки, вследствие чего являлась ненадлежащим истцом по делу и не имела права на заключение третейского соглашения. Так предметом спора, рассмотренного третейским судом, являлась сделка, купли-продажи квартиры, совершенная между ФИО1 и Т., заключенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, на ничтожность которой, в силу ст. 177 ГК РФ, ссылалась истец ФИО2, не являвшаяся стороной данной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В данном случае Т. умерла * года (л.д.40), и ФИО2, являясь ее наследницей, была правомочна на предъявление вышеуказанного иска как заинтересованное лицо, и следовательно, на заключение оспариваемого третейского соглашения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции основан на нормах материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: