Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2018г. дело по частной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 01 июня 2018г., которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела,

Ознакомившись с поступившими материалами, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк ВТБ» (далее банк) обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам №** от 15.07.2016г. в сумме 891313,28 рублей и № ** от 27.06.2014 в сумме 190242,71 рублей.

Судьёй вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО «Банк ВТБ», указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в данном случае применяются правила об общей подсудности, поскольку условие о договорной подсудности не достигнуто сторонами.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из факта достижения сторонами соглашения о подсудности спора в Березниковском городском суде Пермского края.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, условие о договорной подсудности достигнуто сторонами только по кредитному договору №** от 15.07.2016г.

Договор о выдаче кредитной карты № ** от 27.06.2014 условия о рассмотрении спора в Березниковском городском суде не содержит. Право банка на обращение в суд с иском о взыскании задолженности сразу по двум договорам процессуальным законом не ограничено, банк вправе обратиться о взыскании всей кредитной задолженности.

Поскольку в кредитном договоре № ** от 27.06.2014 не содержится условие о договорной подсудности, истец обоснованно обратился в суд по месту жительства ответчика.

С учетом этого определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 01 июня 2018г. отменить.

Возвратить дело в Кизеловский городской суд Пермского края для решения по существу вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: