Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2012, которым иск удовлетворён, взыскано с ФИО1 в бюджет Российской Федерации ... руб., в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере). В результате незаконной предпринимательской деятельности получено неосновательное обогащение в виде дохода в сумме ...., в связи с чем предъявлен иск о взыскании с ФИО1 в бюджет Российской Федерации указанной суммы.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что к уголовной ответственности он был привлечен как руководитель юридического лица, а не как учредитель, доход в размере .... получило ООО «ГрейМакс», вывод суда о том, что он должен нести материальную ответственность за деятельность юридического лица противоречит положениям ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт получения ответчиком в результате незаконной деятельности доходов и их размер установлены приговором суда, поскольку получение доходов основано на ничтожных сделках, противных основам правопорядка и нравственности, все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «ГрейМакс», осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Извлечение в результате совершения преступных действий дохода в крупном размере в сумме ... руб. также установлено приговором суда.

Размер полученного от незаконной предпринимательской деятельности дохода ФИО1 не оспаривался, подтвержден имеющимися в материалах дела заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку умысел ФИО1 на получение дохода от преступной деятельности установлен приговором суда, суд первой инстанции удовлетворил требование прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме ... руб., т. к. получение в результате преступной деятельности доходов от неустановленных следствием лиц основано на ничтожных сделках, противных основам правопорядка и нравственности, все приобретенное по таким сделкам в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 169, п. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Неустановление другой стороны сделок – игроков не препятствует взысканию с ответчика всего полученного по сделкам в доход государства, иск к ним о взыскании выигрыша прокурором не предъявлен.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: