Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2019 г. гражданское дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 20 декабря 2017 г., которым постановлено:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2017 года изменить.

Взыскать со Стерлягова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета в пользу Казны Российской Федерации сумму ущерба в размере 8278425,65 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать со Стерлягова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49592 руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 20 декабря 2017 г., постановлено:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2017 года изменить.

Согласно направленной Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в адрес Пермского краевого суда информации следует, что исполнить предоставленный судебный акт не представляется возможным, поскольку в Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИН РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю М. от 18.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №** на основании исполнительного листа серии ФС №**, выданного Свердловским районным судом г. Перми во исполнение решения от 19.07.2017 по делу №2-3035/2017 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.12.2017) о взыскании со Стерлягова С.М. в доход федерального бюджета в пользу казны Российской Федерации суммы ущерба в размере 8 278 425, 65 руб. Как следует из вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в исполнительном листе серии ФС №** в графе «взыскатель» указано Министерство финансов Российской Федерации, тогда как Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов федерального бюджета по суммам, взысканным вышеуказанным судебным актом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Правилами осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов, в которых, в том числе, определяют порядок действий администраторов доходов бюджетов при принудительном взыскании администраторами доходов бюджетов с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе определяют перечень необходимой для заполнения платежного документа информации, которую необходимо довести до суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 4 правил администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от сумм возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что в суд по указанному гражданскому делу обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по сумме, взысканной решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2017 по делу №**/2017 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.12.2017) является инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений нормативных правовых актов Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов федерального бюджета по суммам, взысканным вышеуказанным судебным актом.

Руководствуясь ст.ст.202,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2017 г., изложив в следующей редакции:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2017 года изменить.

Взыскать со Стерлягова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 8278425,65 руб., в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: