Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Салават на решение Салаватского городского суда РБ от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ засчитать ФИО2 стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, предусмотренный Разделом VIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 позицией 2092600А-17144, периоды работы с ... по ..., с ... по ... в качестве прессовщика, прессовщика алмазного инструмента в ГУП «Салаватский оптико-механический завод».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с 26.05.2015.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 ..., ... года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Салават РБ) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование исковых требований, что в периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. работал в качестве прессовщика, прессовщика алмазного инструмента в ГУП «Салаватский оптико-механический завод», однако указанные периоды незаконно не были включены в специальный стаж истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Салават РБ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГУ – УПФ РФ в г.Салават РБ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи со смерть истца ФИО2 ... года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в г.Салават РБ ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ответу отдела ЗАГС г.Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №... от ... г., поступившему по запросу судебной коллегии, в архиве отдела имеется запись акта №... от ... г. о смерти ФИО2, ... года рождения, дата смерти ... г.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания п. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ФИО2 касаются назначения (установления) ему досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия отмечает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости является личным субъективным правом лица. По требованиям о назначении досрочной страховой пенсии по старости правопреемство не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 6 п. 68 Постановления № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь частью 3 ст. 328, абзацем 7 ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 15 декабря 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ об обязании засчитать ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, предусмотренный Разделом VIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 позицией 2092600А-17144, периоды работы с .... по ...., с ... г. по .... в качестве прессовщика, прессовщика алмазного инструмента в ГУП «Салаватский оптико-механический завод», обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с .... прекратить.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Справка: судья Кочкина И.В.