Определение № 33-771/10 от 08.04.2010 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Негреба А.Н.                                                        Дело № 33-771/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2010 года, город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Беловой Г.Н., Казанцевой Н.К.,

при секретаре Ишутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жиляева С.В. дело по кассационной жалобе Д., на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2010 года по иску Д. к Городской Управе города Калуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛА:

25 января 2010 года Д. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги об отмене решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования находящегося в собственности истицы земельного участка с «для огородничества» на «под индивидуальный жилой дом». В обоснование иска указано, что Городская Управа отказала в удовлетворении заявления Д. по надуманным основаниям, все заинтересованные лица, проживающие в пределах территориальной зоны, граничащей с земельным участком истицы, не присутствовали на публичном слушании, однако направили в Городскую Управу свои заявления о согласии на изменение вида разрешенного использования земельного участка Д.

Представитель Городской Управы города Калуги О.  иск не признала, при этом сослалась на то, что в случае строительства дома на участке истицы будет нарушена линия регулирования застройки; кроме того, действующая в настоящее время редакция Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (редакция от 27 декабря 2009 года) не относит к полномочиям главы местной администрации принятие решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство.    

Решением районного суда в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до Федерального закона № 343-ФЗ от 27 декабря 2009 года) было установлено, что вплоть  до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Установлено, что Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1345 кв.м., находящийся на земле населенных пунктов и расположенный по адресу: «…».  Разрешенный вид использования земельного участка: для огородничества.

22 июня 2009 года Д. обратилась к Заместителю Городского Головы – начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений с заявлением о разрешении на изменение одного вида разрешенного использования ее земельного участка «для огородничества» на другой вид разрешенного использования «под индивидуальное жилое строительство».

Городской Управой были назначены публичные слушания  по данному вопросу, которые не состоялись в связи с неявкой на них заинтересованных лиц, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок Д.

В письме от 7 октября 2009 года Городским Головой города Калуги Д. отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на то, что в случае жилищного строительства на предназначенном для огородничества земельном участке будет нарушена линия  регулирования застройки.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, ситуационным планом расположения земельного участка Д.

Таким образом, районный суд обоснованно отказал Д. в удовлетворении ее требований, сославшись в решении на то, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка Д. возведение на нем жилого дома повлечет за собой нарушение линии регулирования застройки, что противоречит градостроительным регламентам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.                  

Председательствующий:

Судьи: