Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Совета Вожегодского районного потребительского общества на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года, которым исковые требования Ершовой Н. С. удовлетворены.

С Вожегодского районного потребительского общества в пользу Ершовой Н. С. взыскана задолженность по договору займа в размере №... рубля №... копейки и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере №... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ершова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Вожегодскому районному потребительскому обществу (далее – Вожегодское райпо), в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере №... рублей, проценты за пользование займом в размере №... рубля №... копейки, проценты за пользование займом по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 15 марта 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала Вожегодскому райпо №... рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до 14 марта 2018 года сумму займа и проценты за пользование займом по ставке №... % годовых. 19 июля 2017 года Ершова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате суммы займа, но денежные средства возвращены не были, проценты выплачены по состоянию на 01 октября 2017 года.

В судебном заседании Ершова Н.С. иск поддержала по основаниям, указанным в нём, просила взыскать с ответчика №... рубля №... копейки, дополнительно пояснила, что после обращения в суд каких-либо выплат Вожегодское райпо не производило, обосновывая это отсутствием денежных средств.

Представитель ответчика Вожегодского райпо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель Совета Вожегодского районного потребительского общества Семерихина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь, на невозможность выплаты денежных средств в связи с трудным финансовым положением, счета Вожегодского райпо находятся под арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу Ершова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от председателя Вожегодского райпо Семерихиной О.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Иных апелляционных жалоб на данное решение не поступало.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ председателя Совета Вожегодского районного потребительского общества от апелляционной жалобы на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе председателя Совета Вожегодского районного потребительского общества на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: