Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2018 года, которым постановлено об оставлении без движения искового заявления истца.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 398 950 руб. на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредитного обязательства заключён договор залога приобретённого автомобиля.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга в размере 439633,57 руб., которая взыскана решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора, ФИО2 продала автомобиль, собственником его в настоящее время является ФИО1

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судьёй Ленинского районного суда г. Курска 22.01.2018 г. постановлено определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Банка просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение истцом требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены копии искового заявления и документов для вручения ответчику, не представлен подлинный документ, подтверждающий оплату госпошлины.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3.2.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Ленинский суд в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов истцом, соблюдены.

Согласно п.4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как верно указано в жалобе, судья не учёл, что иск подан в электронном виде, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью с заполнением формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из вышеуказанного Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде (п.4.6).

При этом, судебная коллегия отмечает, что пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» установлено, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакциях данного федерального закона) применяются при наличии технической возможности в суде.

Однако, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов не усматривается отсутствие технической возможности не применять вышеуказанные нормы права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.132 ГПК РФ, истец предоставляет в суд копии документов, которых нет у ответчика. Как следует из представленных материалов, спор возник из кредитных отношений. При этом при заключении договора заёмщику выданы все документы, подтверждающие заключение договора, а потому суду необходимо распечатать только копию искового заявления и расчёт.

Является необоснованным и вывод судьи о том, что представленные документы надлежащим образом не заверены.

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» (пункты 2.3.1, 2.3.5) Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 г. №251, указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5). Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создаётся с использованием средств электронной подписи, её ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для её создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы искового заявления Банка и приложенные к нему документы, распечатанные Ленинским районным судом г. Курска, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года №251, свидетельствуют о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка – ФИО3, имеющей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка. Электронная подпись выдана удостоверяющим центром ООО «КРИПТО-ПРО», действительна до ДД.ММ.ГГГГ, была создана для проверяемого документа, после создания подписи документ изменён не был. В распечатанном файле содержались сведения о результатах проверки подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Поэтому у судьи не имелось основания для возвращения искового заявления по причине того, что представленные документы надлежащим образом не заверены.

Кроме того, вывод судьи о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.

Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления Банком, заверенного электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Банком государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённому приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счёта плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться приём к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного материала следует, что Банк уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платёжном поручении указан вид платежа «Электронно».

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счёта плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платёжное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счёт её уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платёжного поручения суд не лишён возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением №57 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не предусмотрено оставление искового заявления без движения, в случае подачи его в электронном виде.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ п.9 Постановления).

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

Поскольку препятствий для принятия иска Банка к производству Ленинского районного суда г. Курска не имеется, исковой материал подлежит направлению в указанный суд для принятия к производству в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2018 года, которым постановлено об оставлении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» без движения, отменить.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи