Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной М.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года

по делу по иску Шишкиной М.А. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. об отказе в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. выдать Шишкиной М.А. дополнительное свидетельство о праве на наследство - денежный вклад, хранящийся на счете № (старый №) в филиале Куйбышевского отделения № ОАО «Сбербанк России» после смерти И..

Требования мотивированы тем, что по вкладу Н. № (старый №), открытому ДД.ММ.ГГГГ году в филиале Куйбышевского отделения № ОАО «Сбербанк России», было оформлено завещательное распоряжение на имя И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку завещательное распоряжение совершено Н. в ДД.ММ.ГГГГ, на данные отношения распространяются нормы Гражданского Законодательства 1964 года. В соответствии со ст. 561 ГК РСФСР 1964 года: «Граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела». На основании ст. 1128 ГК РФ: «1... .В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания». Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011) следует, что, в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1162 ГК РФ ч.2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство». Учитывая вышеизложенное, она обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся на счете № (старый №) после смерти И., так как является наследником первой очереди (супругой). В своем постановлении нотариус отказала в выдаче свидетельства, применив ст. 8.1 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», которая введена Федеральным законом от 11.11.2003 № 145-ФЗ, однако Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения данной статьи в действие, следовательно, правила данной статьи не могут быть применены в данном случае. Таким образом, считает, что денежный вклад Н. должен быть включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И.

В судебном заседании заявитель Шишкина М.А. свои требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что по вкладу Н. № (старый №), открытому ДД.ММ.ГГГГ году в филиале Куйбышевского отделения № ОАО «Сбербанк России», было оформлено завещательное распоряжение на имя И., который умер ДД.ММ.ГГГГ и приходился ей мужем, а Н. - братом. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она не является наследником Н., она наследница мужа, И. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И. она получила на компенсацию на ритуальные услуги в сумме . Она обратилась к нотариусу за получением дополнительного свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, оставшийся после смерти Н., т.к. является наследницей после смерти мужа И., которому завещан был денежный вклад, но ей было отказано. Считает, что денежный вклад должен быть включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И. На счету Н. около , согласно сберегательной книжке.

О том, что на имя Н. был денежный вклад на счете № (старый №), который та завещала И., она узнала при рассмотрении дела в Центральном суде г. Новокузнецка по ее иску к Сбербанку. Н. делала завещательное распоряжение на другой денежный вклад, открытый в филиале г. Калтан отделения Сбербанк, на ее имя. В добровольном порядке в Сбербанке она ничего не получила, была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов, но ей было отказано. Позднее ей было выплачено Сбербанком на погребение, так как наследник Н. С. данные денежные средства вернула в банк. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ей сообщил, что остаток на счете составляет , был открыт ДД.ММ.ГГГГ и компенсации не подлежит. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала.

Представитель заявителя Алексеева И.С., допущенная к участию в деле на основании устного заявления заявителя (л.д.24) в судебном заседании требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также пояснила, что вкладчиком вклада, хранящегося на счете № (старый №) в филиале Куйбышевского отделения № ОАО «Сбербанка России» является Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. На этот счет было оформлено завещательное распоряжение в банке Н. на имя И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный вклад не может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти И.. Статья 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит: «Если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада». Таким образом, денежный вклад, вкладчиком которого является Н., включается в состав наследства, открывшегося после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и наследуется ее наследниками.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года в удовлетворении требований Шишкиной М.А. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шишкина М.А. просит решение суда отменить. Ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Ссылается на то, что вновь принятый закон не должен повлечь такие правовые последствия, наступления которых не предполагал и не желал гражданин, оформивший документ в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент его оформления. Указывает, что завещательное распоряжение по своей правовой природе сходно с завещанием, в связи с чем к совершению и последствиям совершения завещательных распоряжений применима аналогия закона.

Шишкина М.А. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, о чем представлено заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. ДД.ММ.ГГГГ завещала свой вкла сберкассе № И. (л.д.28-29).

И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного нотариусом Поспеловой С.В., наследником И. является его супруга Шишкина М.А. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. обратилась к нотариусу Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, которое состоит из денежных средств, находящихся на счете № (старый №), открытом Н. ДД.ММ.ГГГГ в филиале Куйбышевского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.9). Из данного заявления также следует, что денежные средства, находящиеся на вкладе Н. завещала своему брату И., который для Шишкиной М.А. приходился супругом.

Постановлением нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной М.А. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области Поспеловой С.В. об отказе ей в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, обязании нотариуса выдать ей дополнительное свидетельство (л.д.4-5).

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении Шишкиной М.А. суд пришел к выводу, что поскольку И. умер раньше наследодателя Н., то он не мог быть призван к наследованию и приобрести права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение; а значит права на наследование вклада переходят к наследникам вкладчика по закону.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе правильного применения норм материального права.

Поскольку Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применимы нормы ч. 3 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2002 года. Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено: «Признать утратившими силу с 1 марта 2002 года раздел VII "Наследственное право" и раздел VIII "Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров" Гражданского кодекса РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 406).

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.

Таким образом, поскольку И., указанный в завещательном распоряжении наследником вклада Н., умер раньше наследодателя Н., то вклад в силу ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» становится свободным от завещательного распоряжения, наследуется наследниками Н. на общих основаниях, а поскольку Шишкина М.А. не является наследницей Н., что не оспаривается, выводы суда являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела апеллянтом. Принимая во внимание, что Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям, возникшим вследствие открытия наследства после смерти Н. судом правомерно применены нормы закона, действующие на момент открытия наследства. Кроме того, принимая во внимание, что в состав наследства могут входить имущественные права, принадлежащие наследодателю на момент смерти, что следует из ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правой позиции, высказанной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", учитывая, что И. умер ранее Н., на момент смерти И. не имел права на вклад, принадлежащий Н., следовательно, указанный вклад не может быть отнесен к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти И., судом обоснованно применены требований ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследства отсутствуют, в связи с чем нотариусом законно и обоснованно отказано в совершении нотариального действия.

При таких данных, оснований для отмены решения суда не имеется, судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

С.А. Пастухов