Определение № 33-7740/2014 от 09.12.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 Судья Чадов А.А. Дело № 33-7740-2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г.Оренбург 09 декабря 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Фединой Е.В.,

 судей областного суда Морозовой Л.В., Сайтбурхановой Р.Х.,

 при секретаре Волженцевой Г.Р.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А.Х. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2014 года о возвращении искового заявления.

 Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Г.А.Х. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к Г.Я.Х.. в котором просила суд признать незаконными действия ответчика и обязать его не чинить препятствий в проведении исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» для определения соответствия санитарным нормам местоположения временного сооружения вспомогательного назначения «уборная» в близости строения «летняя кухня»; обязать Г.Я.Х. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), и находящимися на нём хозяйственными постройками путем переноса временного сооружения вспомогательного назначения «уборная» на расстояние 8 метров от летней кухни.

 Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковое заявление Г.А.Х. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

 В частной жалобе Г.А.Х. просит отменить данное определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга, ссылаясь на его необоснованность.

 В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

 Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п.7 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Оренбурга.

 Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

 Согласно п.п.8 п.1 ст.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

 В силу п.7 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

 По смыслу приведенной нормы закона мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц либо в их общем пользовании.

 Поскольку истцом заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общем пользовании сторон, судья обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью районному суду, разъяснив заявителю право на обращение с настоящим иском к мировому судье.

 Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

 Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.Х. – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи