Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО2- ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что шуба, отданная ею в ремонт ответчице, была испорчена. ФИО2 обязалась выплатить компенсацию взамен испорченной шубы в размере 180000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, не возместила ей стоимость испорченной вещи.

Просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, из буквального прочтения расписки следует, что ФИО2 выкупает шубу из голубой норки за № руб. при условии, что шуба будет ей передана, однако в решении это не отражено, что приведет к неосновательному обогащению.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется

Судом установлено, что в ноябре 2012 г. ФИО1 передала ФИО2 в ремонт шубу из меха норки для замены подклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку, из которой следует, что она взяла для замены подклада шубу (голубая норка) у ФИО1 и по неосторожности испортила ее, обязуется выплатить № руб. взамен шубы в срок до №. (л.д. 6).

Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о выплате компенсации за испорченную шубу.

От внесудебного урегулирования спора ответчица уклонилась.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Однако ФИО2 не доказала, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что ею надлежащим образом произведен ремонт шубы.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена надлежащим образом, ответчица в ходе судебного разбирательства не оспаривала того факта, что расписка написана ею собственноручно, оснований признавать данную расписку ничтожной не имеется.

Доводы ответчицы о том, что расписка написана ею под угрозой применения насилия, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с помощью которых можно установить, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ФИО2 под угрозой применения насилия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что причинитель ущерба принял на себя обязательство по возмещению, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, поскольку доводы, приведенные в жалобе, по своему существу сведены к переоценке доказательств. Однако судебная коллегия считает, что всем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и на основании данной оценки правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что шуба подлежит передаче ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим указанием: шуба (голубая норка), переданная ФИО1 в ремонт ФИО2 в ноябре 2012 г., подлежит передаче ФИО2.

Председательствующий Судьи