Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сновальников Д.О. к ИП Лялько И.С. о взыскании долга по апелляционной жалобе ИП Лялько И.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 июня 2015 года, которым с ИП Лялько И.С. в пользу Сновальников Д.О. взыскана задолженность по договору займа от 01.08.203г. в сумме 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя Сновальников Д.О. – Хлудеев Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сновальников Д.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Лялько И.С. о взыскании долга, указав, что по договору займа от 01.08.2013г. передал ответчику 300000 руб. с условием ежемесячного погашения в размере 50% от чистой прибыли получаемой ответчиком от предпринимательской деятельности. Ответчик обязательства по погашению займа не исполняет.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа 300000 руб. и судебные расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на факт исполнения ответчиком обязанности по погашению займа в сумме 211800 руб. и его подтверждение судебным решением по другому делу.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По данному делу судом установлено, что между сторонами в письменной форме заключен договор займа от 01.08.2013г., в соответствии с которым Сновальников Д.О. предоставил Лялько И.С. бессрочный займ в сумме 300000 руб.

Истец просит взыскать сумму займа 300000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из наличия у истца права в любой момент требовать возврата бессрочного займа и отсутствия доказательств возврата ответчиком суммы займа.

Факт частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2015г. по делу № №, разрешившим иной спор между сторонами, данный факт не установлен.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору бессрочного займа является законным и обоснованным, приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лялько И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :