Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.04.2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными устава, решений общих собраний и истребовании документов, - оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Нива-2» и просил суд признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. в целом, признать незаконным Устав ГСК Нива-2 в целом, признать незаконными решения по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом; признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом; признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом; признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом; признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом; признать незаконными решения ответчика по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в целом, обязав произвести перерасчет по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным действия ответчика по установлению цены (тарифа) на электроэнергию по ГСК «Нива-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 55 коп., обязав произвести перерасчет за потребленную электроэнергию; признать недействительной смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК Нива-2 на ДД.ММ.ГГГГ и отчет за ДД.ММ.ГГГГ обязав произвести перерасчет по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск (судебное заседание от 14 марта 2016 года), предъявив его к председателю, членам правления и ревизионной комиссии ГСК «Нива-2». Просил признать незаконными документы: устав ГСК «НИВА-2»; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 40 копеек; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 55 копеек; смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК «НИВА-2» на 2014 год; финансовый отчет по приходам и расходам денежных средств ГСК «НИВА-2» за 2014 год (требования заявленные к ФИО9). Поскольку ФИО4 является членом правления ГСК «НИВА-2», истец предъявил к ответчику ФИО4 ниже перечисленные требования. Просил признать незаконными документы: устав ГСК «НИВА-2»; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 40 копеек; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 55 копеек; смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК «НИВА-2» на 2014 год; финансовый отчет по приходам и расходам денежных средств ГСК «НИВА-2» за 2014 год. Поскольку ФИО10 является заместителем председателя по хозяйственной деятельности ГСК «НИВА-2», и в протоколах имеются его подписи, как члена правления ГСК «НИВА-2», истец предъявил к ответчику ФИО10 ниже перечисленные требования. Просил признать незаконными документы: решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 40 копеек; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 55 копеек; смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК «НИВА-2» на 2014 год; финансовый отчет по приходам и расходам денежных средств ГСК «НИВА-2» за 2014 год. Поскольку ФИО11 является председателем ревизионной комиссии ГСК «НИВА-2», истец предъявил к ответчику ФИО11 ниже перечисленные требования. Просил признать незаконными документы: решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК «НИВА-2» на 2014 год; финансовый отчет по приходам и расходам денежных средств ГСК «НИВА-2» за 2014 год. Поскольку ФИО8 является кассиром ГСК «НИВА-2», истец предъявил к ответчику ФИО8 ниже перечисленные требования. Просил признать незаконными документы: решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 является членом правления ГСК «НИВА-2», истец предъявил к ответчику ФИО3 ниже перечисленные требования. Просил признать незаконными документы: решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 40 копеек; решение по установлению тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 55 копеек; смету расходов на эксплуатационные нужды по ГСК «НИВА-2» на 2014 год; финансовый отчет по приходам и расходам денежных средств ГСК «НИВА-2» за 2014 год. К ответчикам ФИО12. ФИО13, ФИО7, также предъявлены выше перечисленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания для возврата дела в суд первой инстанции, поскольку истцом были заявлены не только требования о признании недействительными устава, решений общих собраний и истребовании документов, но и требования о признании незаконными действий ответчиков по установлению цены тарифов на электроэнергию по ГСК «НИВА-2» с 01.07.2013 года в размере 3 рубля 40 копеек и с 01.07.2014 года в размере 3 рубля 55 копеек, признании недействительной сметы расходов на эксплуатационные нужды по ГСК Нива-2 на 2014 г. и отчет за 2014 г., обязав произвести перерасчет по членским взносам за 2014 года, которые были приняты судом к своему производству, однако по существу не разрешены.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 201,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 - возвратить в Комсомольский районный суд г. Тольятти для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: