Гражданский кодекс часть 1

Скалозубова Н.Н. к ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате за 2009 год по кассационной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения Скалозубова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика – Шадрина А.В. (доверенность от (////)), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скалозубов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» (далее ОАО «ПЗГО») с иском о взыскании задолженности по неучтённой «в конвертах» заработной плате за 2009 год в сумме ... руб.

В обоснование указал, что с (////) истец работает в ОАО «ПЗГО» в должности начальника специального конструкторского-технологического бюро (далее КТБ). Заработная плата истца состояла из двух частей: оклад по штатному расписанию - ... руб., дополнительная зарплата «в конвертах» была определена директором предприятия Рыбаковым А.В. в сумме ... руб., что подтверждается штатным расписанием, представленным истцом. Рассчитывалась зарплата « в конвертах» в зависимости от фактического количества рабочих смен и согласовывалась с непосредственным начальником- инженером Колосницыным А.Н. Далее передавалась для учёта начальнику ООТиЗП Казанцевой Н.М. На основании этих данных в бухгалтерии готовились отдельные ведомости, по которым и выдавалась часть зарплаты « в конвертах» под роспись с указанием суммы за месяц. В 2008 году зарплата « в конвертах» ему выплачивалась, а с 2009 такие выплаты прекратились. За 2009 год ему не была выплачена зарплата « в конвертах», а выплачивался только оклад, предусмотренный штатным расписанием в сумме ... руб. ежемесячно. Таким образом, задолженность за 12 месяцев составила ... руб. Многочисленные устные и письменные обращения к генеральному директору Рыбакову А.В. о выплате задолженности заработной платы «в конвертах» игнорируются. По инициативе работников истец обращался в прокуратуру, в налоговую инспекцию, милицию. Проверки были проведены, но задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. О том, что на предприятии до 2010 года имела место «серая» заработная плата « в конвертах» свидетельствует тот факт, что директор предприятия был вынужден Приказом ... от (////) по ОАО «ПЗГО» перевести работников на официальную заработную плату (без составляющей части « в конвертах»), при этом заработная плата работников, и его в том числе, повысилась, что экономически не выгодно в период кризиса.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что у Скалозубова Н.Н. отсутствуют правовые основания для подачи иска в суд ввиду отсутствия нарушенного права. Истец указал, что был осведомлён о том, что часть заработной платы в размере ... руб. ежемесячно будет выплачиваться ему неучтено. Таким образом, истец согласился на незаконную (противоправную) сделку, не предусмотренную действующим законодательством (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не представил суду доказательств, что в 2009 ответчик должен был выплачивать ему заработную плату «в конвертах», то есть неучтено. Размер задолженности в сумме ... руб. истцом ничем не подтверждён. Документов, подтверждающих обязанность работодателя по выплате истца заработной платы в сумме ... руб. ежемесячно истец не представил.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Скалозубова Н.Н.

Не согласившись с решением суда, Скалозубов Н.Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Скалозубов Н.Н. работает в ОАО «ПЗГО» с (////) в должности начальника КТБ, что подтверждается приказом о приёме на работу от (////) л.д.34), копией трудового договора л.д.35-40). Размер оклада истца за 2008, 2009 составлял ... руб., что подтверждается штатными расписаниями л.д.45,46) и не оспаривался сторонами.

Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что в 2009 году заработная плата истца состояла из двух частей: оклад ... руб. и «серая» зарплата в сумме ... руб. ежемесячно, истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с решением суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными. Суд исследовал представленные истцом документы: штатное расписание КТБЛТ на 2009 год л.д.7), распределение поощрительной части по КТБЛП за сентябрь 2009 л.д.8), список работников КТБЛТ ОАО «ПЗГО», не получивших неофициальную (серую) часть заработной платы за 2009 л.д.10), дал им оценку и обоснованно признал недопустимыми доказательствами, поскольку они выполнены самим истцом, не утверждены работодателем, что противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы истца о том, что в ОАО «ПЗГО» до 2009 выплачивалась «серая» заработная плата, не нашли своего подтверждения в суд первой инстанции, поскольку были опровергнуты письменными доказательствами, представленными ответчиком: штатное расписание за 2009, в соответствии с которым оклад истца составлял ... руб. л.д.46), приказ ... от (////) «По оплате труда работников ОАО «ПЗГО», которым установлен такой размер оклада истцу л.д.47), акт выездной налоговой проверки от 25.03.2010, в котором отражено, что проверяющим органом не выявлено ни одного факта начисления и выплаты «серой» зарплаты (Приложение к делу ...), решение ... о привлечении ОАО «ПЗГО» к ответственности за совершение налогового правонарушения от (////), на листе 12 которого указано, что в ходе проверки не выявлено ни одного факта начисления и выплаты «серой» зарплаты л.д.58-74), справка ОАО «ПЗГО» о том, что за 2009 задолженности по заработной плате у предприятия перед Скалозубовым Н.Н. не имеется л.д.41).

Доводы жалобы не приводят правового обоснования незаконности решения суда, направлены на переоценку выводов суда и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: