Гражданский кодекс часть 1

по частным жалобам С2., С3., С1. на определения судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года о возвращении возражений

по исковому заявлению С. к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права внеочередного предоставления жилья,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Администрации г. Анжеро-Судженска о признании права внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 01.11.2011 года исковое заявление оставлено без движения сроком по 14.11.2011 года включительно.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года исковое заявление С. к Администрации г. Анжеро-Судженска, дополнительные материалы к исковому заявлению о признании права внеочередного предоставления жилья возвращены истцу.

В частной жалобе С. просит определение судьи от 17.11.2011 года отменить как незаконное и необоснованное.

На частную жалобу С. третьими лицами С2., С3., С1. принесены возражения.

Определениями судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года возражения С2., С3., С1. были возвращены заявителям.

В частных жалобах С2., С3., С1. просят определения судьи от 23.12.2011 года отменить, поскольку не согласны с выводом судьи о том, что ими пропущен процессуальный срок подачи возражений на частную жалобу. Считают, что судья необоснованно не учитывает время почтового перевода и нахождение документов на почте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений судьи, судебная коллегия находит данные определения подлежащими отмене в виду нарушения судьей норм процессуального права.

Возвращая возражения С2., С3., С1., судья пришел к выводу о том, что данные возражения являются частными жалобами, а поскольку они поданы по истечения срока для обжалования и не содержат просьбы о его восстановлении, они подлежат возвращению.

Судебная коллегия находит данные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление должны содержать: наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Таким образом, частная жалоба, как и кассационная жалоба, должна содержать ряд условий, при которых они могут являться таковыми.

Как усматривается из представленных возражений С2., С3., С1., они содержат оценку процессуальным действиям судьи при принятии искового заявления к производству, содержат просьбу принять настоящие возражения к руководству при вынесении постановления суда. (л.д.17-19,22-24, 27-28). Указания на определение суда, которое обжалуется, требование, а также основания, по которым заявители считают определение суда неправильным, возражения заявителей на частную жалобу С. не содержат.

Исходя из изложенного, признать указанные возражения заявителей частными жалобами оснований не имеется, они являются возражениями, поэтому определения судьи от 23 декабря 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Поскольку в данной ситуации оснований разрешать вопрос по существу не имеется, то материал следует возвратить в суд первой инстанции для выполнении требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе С.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения судьи Анжеро-Судженского городского суда от 23 декабря 2011 года о возвращении возражений С2., С3., С1. отменить, принять данные возражения, направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе С.

Председательствующий: Третьякова В.П.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Гордиенко А.Л.