Гражданский кодекс часть 1

как договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 296 кв.м, в отношении которого Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР было выдано разрешение на строительство № от 27.07.2016.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками о государственной регистрации инвестиционных договоров как договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование исков ссылались на следующие обстоятельства.

В соответствии с инвестиционным договором №32/2/4 от 06.04.2017, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 097 400) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 36,58 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры на площадке - №).

В соответствии с инвестиционным договором №29/2/1 от 18.08.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного дома (номер квартиры - №).

В соответствии с инвестиционным договором б/н от 13.02.2017, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО3 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры - №).

В соответствии с инвестиционным договором №30/2/2 от 20.09.2016 (л.д. 59-64), подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО4 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного дома (номер квартиры - №).

В соответствии с инвестиционным договором №29/2/7 от 06.09.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО5 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 712 100) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,07 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры - №).

В соответствии с инвестиционным договором №28/2/6 от 16.08.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО6 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 2 515 500) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,85 кв.м., расположенную на 1 этаже указанного дома (номер квартиры - №).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 указанных договоров Застройщик обязался завершить строительство и сдать готовый многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2017 года, срок передачи квартиры в собственность инвестору – не позднее 31.12.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ№) общей площадью 3296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома до 4-х этажей (включительно), принадлежит на праве собственности ООО «Монолит», в отношении этого земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу ФИО7, а также запреты на совершение действий по регистрации, наложенные МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу №1-134/2019, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО8 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере. ФИО8 приобрел от имени ООО «Монолит» в собственность общества два земельных участка в <адрес>, где на основании полученных разрешений, фактически являясь владельцем и руководителем ООО «Монолит», выполняя с 25.06.2014 формально оформленные на ФИО9, а с 14.09.2017 - на него самого, функции директора организации, единолично осуществляя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлял строительство двух многоэтажных жилых домов. При этом ФИО8 нарушил требования Закона №214-ФЗ. В неустановленный период времени по 06.10.2017 у ФИО8 возник умысел, направленный на привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Реализуя данный преступный умысел, в нарушение требований Закона, ФИО8, действуя в личных корыстных интересах, осуществил привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, как лично, так и через других лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО8, получавших денежные средства граждан для ФИО8 с его ведома и по его указанию, по договорам инвестирования, которые заведомо для ФИО8 не подлежали государственной регистрации, либо без наличия заключенного с гражданами в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве.

Указанным приговором установлено, что ФИО8, действуя умышленно, осознавая отсутствие зарегистрированного в установленном Законом №214-ФЗ порядке договора участия в долевом строительстве между ООО «Монолит» и каждым из истцов, имея возможность для соблюдения требований Закона №214-ФЗ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению Закона №214-ФЗ, как фактический руководитель застройщика – ООО «Монолит» осуществил незаконное привлечение денежных средств:

- ФИО1 в сумме 1 097 399 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО1 инвестиционного договора №32/2/4 от 06.04.2017 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№

- ФИО2 в сумме 810 000 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО2 инвестиционного договора № 29/2/1 от 18.08.2016 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№

- ФИО3 в сумме 542 000 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО3 инвестиционного договора от 13.02.2017 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№

- ФИО4 в сумме 1 047 600 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО4 инвестиционного договора №30/2/1 от 20.09.2016 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№,

- ФИО5 в сумме 1 712 100 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО5 инвестиционного договора №29/2/7 от 06.09.2016 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№,

- ФИО6 в сумме 2 515 500 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО6 инвестиционного договора № 28/2/6 от 16.08.2016 за квартиру № в доме, расположенном на ЗУ:№.

Из указанного приговора, вступившего в законную силу, следует, что все истцы по настоящему делу были признаны потерпевшими. Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8, являющегося директором ООО «Монолит», денежных средств, внесенных ими в качестве оплаты приобретения квартир в строящемся многоквартирном жилом доме. Указанные исковые требования были оставлены судом без рассмотрения. Впоследствии аналогичные иски в порядке гражданского судопроизводства не предъявлялись.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 по делу № 2-454/2020 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Монолит» о признании инвестиционных договоров договорами участия в долевом строительстве, постановлено признать:

- инвестиционный договор №32/2/4 от 06.04.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО1,

- инвестиционный договор №29/2/1 от 18.08.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО2,

- инвестиционный договор б/н от 13.02.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО3,

- инвестиционный договор №30/2/2 от 20.09.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО4,

- инвестиционный договор №29/2/7 от 06.09.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО5,

- инвестиционный договор №28/2/6 от 16.08.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО6,

договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 296 кв.м. (далее по тексту – договоры участия в долевом строительстве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.07.2020 г. по делу № 33-3888/2020 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу №8г-23236/2020, №88-22839/2020 указанные решение, апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «Монолит», Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Монолит». Просили произвести на общих основаниях регистрацию договоров участия в долевом строительстве.

В обоснование требований ссылались на вышеизложенные обстоятельства.

Также указали, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Монолит» на основании разрешения на строительство № от 27.07.2016, на земельном участке с кадастровым номером № (ЗУ:№). После признания вышеуказанных инвестиционных договоров договорами участия в долевом строительстве, вступления в силу соответствующего решения суда, истцы попытались зарегистрировать в Управлении Росреестра по Ярославской области указанные договоры участия в долевом строительстве, однако, получили уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что отсутствует вторая сторона сделки – ООО «Монолит». Истцами ответчику направлено требование о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Ярославской области для регистрации заключенных договоров, однако, ответчик указанное требование проигнорировал. Ответчик на контакт не выходит, фактической деятельности не ведет, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации ранее заключенных договоров долевого участия, что нарушает права истцов. Требования истцы основывают на положениях статей 12, 165 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент строительства Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права при разрешении требований истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы настоящего дела, а также ранее рассмотренного гражданского дела № 2-454/2020 Ярославского районного суда по искам тех же истцов, выслушав представителя Департамента строительства Ярославской области по доверенности ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, представителя ФИО2, ФИО1 по ордеру адвоката Атаманова С.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заключенные инвестиционные договоры, исходя из существа сделок и фактически сложившихся отношений сторон, признанные ранее договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ЗУ№, подлежат государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, уклонение застройщика от регистрации названных договоров участия в долевом строительстве, в том числе, путем непредоставления необходимых документов, не может являться основанием для отказа в иске о регистрации сделок.

При этом суд учел, что ранее у истцов отсутствовали основания полагать, что при установлении решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 года, вступившим в законную силу, характера указанных договоров как договоров участия в долевом строительстве, ответчик будет уклоняться от соответствующей государственной регистрации. Для подачи указанных выше исков сроки давности истцами не пропущены. В частности, иски поданы в пределах годичного срока с момента вступления в силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 г. по делу № 2-454/2020.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права – статьи 165 ГК РФ, требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом обоснованно учтено наличие приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 23.09.2019 г. по делу № 1-134/2019, вступившего в законную силу, в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО8 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере. ФИО8 приобрел от имени ООО «Монолит» в собственность Общества два земельных участка в <адрес>, где на основании полученных разрешений, фактически являясь владельцем и руководителем ООО «Монолит», выполняя с 25.06.2014 г. формально оформленные на ФИО9, а с 14.09.2017 г. – на него самого, функции директора организации, единолично осуществляя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлял строительство двух многоквартирных жилых домов. При этом ФИО8 нарушил требования Закона №214-ФЗ. В неустановленный период времени по 06.10.2017 г. у ФИО8 возник умысел, направленный на привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Реализуя преступный умысел, в нарушение требований закона, ФИО8, действуя в личных корыстных интересах, осуществил привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, как лично, так и через других лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО8, получавших денежные средства граждан для ФИО8 с его ведома и по его указанию, по договорам инвестирования, которые заведомо для ФИО8 не подлежали государственной регистрации, либо без наличия заключенного с гражданами в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве.

Данным приговором также установлено, что ФИО8, действуя умышленно, осознавая отсутствие зарегистрированного в установленном Законом №214-ФЗ порядке договора участия в долевом строительстве между ООО «Монолит» и каждым из истцов, имея возможность для соблюдения требований Закона №214-ФЗ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению Закона №214-ФЗ, как фактический руководитель застройщика – ООО «Монолит», осуществил незаконное привлечение денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании заключенных между ООО «Монолит» и указанными гражданами инвестиционных договоров; размер привлеченных денежных средств соответствует указанному в данных договорах.

Истцы по настоящему делу являлись потерпевшими по указанному уголовному делу в отношении ФИО8, заявляли гражданские иски, которые были оставлены судом без рассмотрения в рамках уголовного дела.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ указанные обстоятельства заключения договоров между ООО «Монолит» и истцами, а также обстоятельства, установленные решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 г. по делу № 2-454/2020, которые суд отразил в оспариваемом решении, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Из названных судебных постановлений следует, что истцами под видом инвестиционных договоров по существу были заключены с ООО «Монолит» договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцами своими правами (статья 10 ГК РФ) при обращении в суд с указанными выше исками по настоящему делу судом обоснованно не приняты. Застройщик нарушил свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве, имеет место просрочка ответчика по передаче истцам квартир. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу. Истцы вправе самостоятельно определять способы защиты своих нарушенных прав. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истцов, в данном случае не усматривается. Суд обоснованно учитывал, что признаком злоупотребления права является намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. Из позиции ООО «Монолит», не считающего себя собственником ЗУ:№ не ясно, какой вред будет причинен ответчику в случае удовлетворения настоящего иска. Действий в обход закона со стороны истцов также не усматривается, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исков исходя из положений статьи 10 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы Департамента строительства Ярославской области, являющегося третьим лицом по настоящему делу, в отношении которого непосредственно не выносилось обжалуемое решение, судебная коллегия находит несостоятельными, повторяющими доводы, приводимые данным третьим лицом в суде первой инстанции.

Указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, подробно и мотивированно изложенная в обжалуемом судебном решении.

С оценкой, приведенной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается в полном объеме, не усматривая правовых оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, определены и установлены судом в необходимом объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи