Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 04 февраля 2017 года между ними заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес) В период владения ответчиком квартирой, имуществу, находящемуся в помещении и квартире причинен ущерб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере *** из которых: *** руб. - стоимость ремонта внутренней отделки квартиры, *** руб. – ущерб имуществу, *** руб. –моральный вред.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту её фактического места жительства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, передано по подсудности в Усть-Кутский суд Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и дело передать в Ленинский районный суд г. Оренбурга на рассмотрение по существу по тем основаниям, что судом оно вынесено с нарушением п.9 ст. 29 ГПК РФ о выборе им территориальной подсудности, арендованное имущество и место исполнения договора аренды является: (адрес) что относится к Ленинскому району.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, направляя дело по подсудности в Усть-Кутский суд Иркутской области суд, исходил из того, что данное гражданское дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку ответчик проживает по адресу: (адрес)

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривает ряд исключительных обстоятельств, при наличии которых лицо, обращающееся за защитой своих прав, вправе выбрать один из судов, которым подсудно его исковое заявление. Воспользоваться данным правом указанное лицо может вне зависимости от чьего-либо усмотрения.

Так, в силу п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Буквальное толкование договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет признать, что местом его исполнения является (адрес)

Таким образом, истец, обладающий правом выбора, не лишен возможности предъявления настоящего иска по месту исполнения договора аренды, что относится к территориальной подсудности Ленского районного суда г. Оренбурга.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям ст. 3 указанного Закона, а также абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрирована в г.(адрес) а проживание в г. Усть-Кут Иркутской области связано с осуществлением трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи