Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «…» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2011 г. по делу по иску В. к открытому акционерному обществу «…» о взыскании удержанной подотчетной денежной суммы,

у с т а н о в и л а :

В. 21 декабря 2010г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «…» (далее – ОАО «…») о взыскании удержанной подотчетной денежной суммы, указав, что 19 октября 2010г. он был уволен из ОАО «…» по собственному желанию, но при окончательном расчете в связи с увольнением ответчиком было удержано 35 300 руб. подотчетной суммы. Такое удержание, как считает истец, является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены понесенные истцом командировочные расходы, связанные с его командировкой в Селенгинский картонно-бумажный комбинат в сентябре 2010 года. Истец, ссылаясь на то, что при возвращении из командировки им были переданы командировочное удостоверение, авансовый отчет, авиабилеты и другие документы, просил взыскать с ответчика удержанную подотчетную денежную сумму в размере 35 300 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2011 г. исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана незаконно удержанная подотчетная денежная сумма в размере 35 300 руб., а также с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области взыскана государственная пошлина в сумме 1 259 руб.

На решение суда ответчиком принесена кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, которую он просит оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Герасимова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 7 июля 2008г. по 19 октября 2010г., когда истец, работая в должности начальника юридического отдела, был уволен по собственному желанию.

При расчете истца в связи с его увольнением с него ответчиком была удержана подотчетная сумма в размере 35 300 руб.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в частности удержания из заработной платы работника могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного работодателем в связи со служебной командировкой.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, указанная спорная сумма выдавалась ему ответчиком в связи с командировкой, за которую истец отчитался перед ответчиком, представив необходимые для этого документы.

Исходя из изложенного, суд, сославшись на положения ст.ст.166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования, посчитав, что действия ответчика противоречат действующему законодательству.

При этом, несмотря на то, что судом в соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчику разъяснялись последствия несовершения процессуальных действий (л.д.1, 2, 3), ответчиком суду не были представлены доказательства, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства и подтверждали бы правомерность его действий по удержанию спорной суммы с истца при расчете с ним.

Ни кассационная жалоба ответчика, ни объяснения его представителя в суде кассационной инстанции также не содержат доводов и ссылку на обстоятельства по делу, которые могли бы опровергнуть выводы суда, изложенные им в решении, которое является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «…» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: