Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривошапкина В.Н. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года об отказе в принятии апелляционной жалобы по делу по иску администрации МО город-курорт Анапа к Сорокину Олегу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении сведений о зарегистрированных правах из Единого реестра прав на недвижимое имущество, встречному иску Сорокина Олега Сергеевича к администрации МО город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошапкин Виктор Николаевич - лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года. Полагает, что данное решение суда затрагивает его права и законные интересы, так как решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года за Кривошапкиным В.Н. признано право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, станица Анапская в границах, которые накладываются на границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Сорокину О.С. на основании обжалуемого решения Анапского районного суда от 13 октября 2010 года.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года отказано в принятии апелляционной жалобы Кривошапкину В.Н. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года.

В частной жалобе Кривошапкин В.Н. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку он имеет право на обжалование решения суда в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Решением Анапского районного суда от 13.02.12 г. за заявителем признано право собственности на земельный участок, который имеет наложение кадастровых границ с земельным участком, принадлежащим Сорокину О.С. на основании обжалуемого решения Анапского районного суда от 13.10.10г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кривошапкина В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сорокину Олегу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении сведений о зарегистрированных правах из Единого реестра прав на недвижимое имущество отказано. Встречный иск Сорокина Олега Сергеевича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем удовлетворен. Сорокин Олег Сергеевич признан добросовестным приобретателем земельных участков по адресу: <...>. <...> указанное решение суда вступило в законную силу.

Кривошапкин В.Н. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года, которым за ним признано право собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Однако, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года отменено. Спорный земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> по адресу: <...> решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.12г. снят с кадастрового учета.

Установлено, что на момент вынесения судебного акта в 2010 году и в настоящее время Кривошапкин В.Н. какими-либо правами в отношении спорного земельного участка либо смежного земельного участка не обладал и не обладает, в связи с чем его права и интересы решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года не затронуты.

Учитывая то, что Кривошапкин В.Н. не являлся стороной и другим лицом, участвующим в деле, не представил доказательств того, что решением Анапского районного суда от 13.10.10г. разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а также длительность пропуска процессуального срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии апелляционной жалобы Кривошапкина В.Н.

Ссылка в частной жалобе на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. №13 не может служить основанием к отмене определения суда, так как в соответствии с указанным постановлением, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции лишь в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Доказательств того, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кривошапкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: