Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Урожайный Агаповского района Челябинской области ул. *********** 25 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, а именно: по поставке холодной воды. 09 сентября 2009 года подача холодной воды в его квартиру была прекращена, в связи с тем, что была демонтирована центральная трасса водопровода в результате устранения аварии. 16 сентября 2009 года им была направлена претензия ответчику, на которую он получил ответ, что подача холодной воды будет возобновлена после погашения задолженности, а также уплаты в качестве дополнительной платы 4000 рублей.

Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив обязать ООО «Комфорт» восстановить подачу холодной воды в течение 3-х месяцев в квартиру *********** в пос. Урожайный Агаповского района Челябинской области.

В случае, если ООО «Комфорт» не восстановит в установленный срок систему подачи воды в квартиру *********** в пос. Урожайный Агаповского района Челябинской области, М.М.С. вправе совершить эти действия с взысканием с ООО «Комфорт» необходимых расходов.

В кассационной жалобе ООО «Комфорт» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на то, что к водопроводу М.М.С. подключился самовольно, имеет задолженность за водоснабжение за 9 месяцев в сумме 706 рублей 24 копейки, на износ трубы

водопроводной сети на 80%, в связи с чем комиссией было принято решение заглушить данный участок водопровода, на то, что проведен новый участок водопровода, на отказ истца от подключения к водопроводу за свой счет.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.102).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2003 N 307, согласно которому исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения аварийных ситуаций на оборудование или сетях, по которым осуществляется водоснабжение.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, договором не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что 31 декабря 2008 года и 01 декабря 2009 года между администрацией Буранного сельского поселения и ООО «Комфорт» заключены договоры аренды, по условиям которьгх администрация Буранного сельского поселения передала ООО «Комфорт» имущество во временное владение и пользование, для решения социальных задач Буранного сельского поселения по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Буранного сельского поселения. Согласно п. 2.4.4. указанных договоров аренды ООО «Комфорт» обязалось поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

25 мая 2009 года между ООО «Комфорт» и М.М.С. заключен договор на предоставление услуг гражданам. Согласно п. 1 указанного

договора ООО «Комфорт» взял на себя обязательства предоставлять М.М.С. коммунальные услуги в занимаемом им жилом помещении по расположенном адресу: пос. Урожайный, ул. ***********

Пунктом 4.1. договора на предоставление услуг гражданам от 25 мая 2009 года предусмотрено, что до границ раздела, согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответственность за устранение неисправностей несет ответчик ООО «Комфорт».

ООО «Комфорт» предоставляло М.М.С. коммунальные услуги по водоснабжению. 09 сентября 2009 года подача холодной воды в его квартиру была прекращена.

16 сентября 2009 года М.М.С. была направлена претензия на имя директора ООО «Комфорт», в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Из ответа на претензию от 17 сентября 2009 года следует, что подача холодной воды в его квартиру прекращена в связи с тем, что на 01 сентября 2009 года у М.М.С. имеется задолженность за 9 месяцев. Подключение и подача воды будет произведена, когда М.М.С. погасит имеющуюся задолженность и оплатит технические условия за подключения в размере 4000 рублей.

Оплата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению была произведена М.М.С., что подтверждается счет-квитанцией от 16 сентября 2009 года (л.д. 5).

Причиной прекращения подачи холодной воды в квартиру истца М.М.С. явилось повреждение наружного водопровода п. Урожайный, ул. *********** (выявлен разрыв трубы водопроводной сети в четырех местах, износ составляет 80%, в связи с чем аварийный участок был заглушён), что подтверждается актом осмотра водопровода № 117 от 21 сентября 2009 года.

Установив, что подача холодной воды в квартиру истца не осуществляется по вине ответчика ООО «Комфорт», который должен нести ответственность за техническое состояние водопроводной сети, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования М.М.С. к ООО «Комфорт».

Довод кассационной жалобы о том, что к водопроводу М.М.С. подключился самовольно, является несостоятельным, поскольку достаточными доказательствами это не подтверждено. Кроме того, ООО «Комфорт» предоставляло истцу коммунальные услуги по водоснабжению на основании

договора 25 мая 2009 года, в период исполнения которого у ответчика не возникало к истцу никаких претензий.

Довод кассационной жалобы о том, что М.М.С. имеет задолженность за водоснабжение за 9 месяцев в сумме 706 рублей 24 копейки, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами. Из представленной в материалы дела счет-квитанции от 16 сентября 2009 года, следует, что М.М.С. произвел холодного водостнабжения на сумму 706 рублей 24 копейки.

Ссылки в кассационной жалобе на износ трубы водопроводной сети на 80%, в связи с чем комиссией было принято решение заглушить данный участок водопровода, а также на то, что проведен новый участок водопровода, к которому истец обязан подключиться за свой счет, несостоятельны.

Согласно договору аренды имущества от 01 декабря 2009 года ответчику предоставлено в аренду имущество, в том числе и водопроводные сети, которое ответчик обязался поддерживать в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы по содержанию имущества.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно всесторонне, и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применение норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствую:

Судьи