Определение № 33-7798 от 03.08.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Опалева Т.П. Дело №33- 7798

03 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Лаврентьевой О. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 ФИО2, ФИО3 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года, которым ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано в принятии жалобы на действия должностного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4 по подаче кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истцов ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия должностного лица ФИО4, являвшейся представителем ответчиков по гражданскому делу № 2-732-11 по их иску к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, указывая на незаконность действий ФИО4 по подаче кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2011 г. и заявления о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, указывая, что при вынесении решения судья не учёл существо поданной ими жалобы. Обжалуемые ими действия не могут быть проверены в ином порядке, поэтому положения ч.1 ст. 134 ЕПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ФИО5, ФИО3, судья исходил из того, что в заявлении ставится вопрос о проверке обоснованности действий представителя ответчика в гражданском процессе по подаче кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года и заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вывод судьи об отсутствии оснований для принятия заявления является правильным, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ в связи с тем, что вопросы наличия оснований и обоснованности кассационной жалобы подлежат разрешению судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции в случае её подачи, а также при проверке правильности разрешения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы с учетом объяснения заявителей в суде кассационной инстанции основаниями к отмене определения не являются, поскольку, вопреки утверждениям заявителей, поданное ими заявление не содержит требований и обоснования требований в отношении действий должностного лица при осуществлении полномочий в рамках своей компетенции. Субъективная оценка заявителей относительно действии должностного лица, выступающего в интересах государственного органа при рассмотрении дела, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе при реализации им права обжалования акта суда первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, не может являться предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела, подлежащего возбуждению по правилам гражданского судопроизводства, что, однако, не исключает судебной защиты нарушенного, по мнению заявителей, субъективного права, вытекающего из норм гражданского законодательства и Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих рассмотрение дел возникающих из публичных правоотношений.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 ФИО2, ФИО3 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: