Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 октября 2014 года по заявлению С. Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <..> о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <..>,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <..>. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице ООО … «<..>», заявитель является представителем, уполномоченным на осуществление текущего управления юридическим лицом – <..>. Заявитель не является и никогда не являлся представителем указанной организации, не выражал волеизъявления являться его уполномоченным лицом. Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверную информацию в части сведений о представителе управляющей компании, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом, что вводит в заблуждение неограниченный круг лиц, возлагает на заявителя обязательства, при отсутствии на то законных оснований, чем нарушаются права и законные интересы заявителя. Заявителю не известно, на основании какого решения ИФНС по г. <..> внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о заявителе как о представителе управляющей компании, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом. Восстановление нарушенного права заявителя возможно путем аннулирования внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи о заявителе как о представителе <..>, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом. Заявитель просил суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <..> о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о С. как о представителе <..>, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. <..> аннулировать недействительную запись о С. как о представителе <..>, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново заявленные С. требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <..> о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о С. как о представителе <..>, регистрационный номер <..>, уполномоченном на текущее управление юридическим лицом, на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.<..> возложена обязанность аннулировать недействительную запись о С. как о представителе <..>, регистрационный номер <..>, уполномоченном на текущее управление юридическим лицом, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <..> в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <..>рублей.

С решением суда не согласна Инспекция Федеральной налоговой службы по г.<..>, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание заявитель С., представитель заинтересованного лица ООО. . «<…>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ИФНС по г. <..> по доверенности Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления В. директора ООО «<..>» - управляющей компании ООО «… «<..>» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. <..> 03 июля 2014 года принято решение № <..> о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО … «<..>», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В единый государственный реестр юридических лиц на основании вышеуказанного решения внесена запись о прекращении полномочий управляющей организации ООО … «<..>» - ООО «<..>» и о возложении полномочий управляющей организации на <..>, а также внесены сведения о физическом лице С., через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС по г. <..> о не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным и аннулировании внесенной на его основании записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном указанным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

По смыслу вышеприведенных положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение регистрирующего органа о государственной регистрации может обжаловано по выбору заинтересованного лица в вышестоящий регистрирующий орган либо непосредственно в суд. Предварительное обращение с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган до обращения суд предусмотрено только для обжалования решений об отказе в государственной регистрации. Поскольку заявителем обжалуется решение о государственной регистрации, довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка, установленного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», судебная коллегия считает несостоятельным.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.

Как следует из материалов дела, в ИФНС по г. <..> представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью … «<..>», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, а именно, о смене управляющей организации общества, по установленной форме №Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года №ММВ-7-6/25@, зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 года № 24139. Лист «Л» указанной формы, в который вносятся сведения об управляющей организации, содержит раздел 9 «Данные физического лица, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации». Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, подаются в регистрирующий орган по установленной форме, ООО. . «<..>», обращаясь с заявлением о возложении полномочий управляющей организации на иностранное юридическое лицо, обязано предоставить предусмотренные такой формой сведения о физическом лице, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации. При этом обязанность по предоставлению таких сведений возложена именно на заявителя, а не на управляющую организацию.

В обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения ИФНС по г.<..> суд первой инстанции указывает на отсутствие в регистрационном деле ООО … «<..>» документов, подтверждающих, что <..> осуществляет полномочия управляющей организации через С. Указанный довод противоречит положениям ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которой предоставление вышеуказанных документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе в случае возложения полномочий управляющей организации на иностранное юридическое лицо, не предусмотрено. Соответственно, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления таких документов, а их отсутствие в регистрационном деле не имеет правового значения для оценки законности принятого регистрирующим органом решения.

Заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписано В. - директором ООО «<..>», являвшегося на дату подписания заявления 25.06.2014 года управляющей организацией ООО … «<..>». Подпись заявителя удостоверена нотариально, полномочия В. действовать без доверенности от имени ООО … «<..>» нотариусом проверены. В заявлении указано, что заявитель подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений.

Исходя из изложенного, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО … «<..>», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом. Вывод суда первой инстанции об обращении с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, неуполномоченного лица основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. Данная норма предусматривает обязательное внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, в случае осуществления полномочий управляющей организации иностранным юридическим лицом в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации. Вывод суда первой инстанции о том, что внесение таких сведений в ЕГРЮЛ не предусмотрено ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах у ИФНС по г. <..> не имелось оснований, предусмотренных ч.1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», перечень которых является исчерпывающим, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО … «<..>», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Решение ИФНС по г. <..> о регистрации указанных изменений соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 4.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет содержащиеся в представленных на регистрацию документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Довод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа в связи с отсутствием доказательств достоверности сведений о заявителе как о лице, через которое <..> осуществляет полномочия управляющей организации, противоречит указанной норме. При проверке судом решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установление достоверности представленных регистрирующему органу сведений не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого решения. Следовательно, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в связи с тем, что проверка достоверности сведений о физическом лице, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, предметом судебного разбирательства по делу не являлась, вывод суда о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя является необоснованным.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством установлена административная и иная ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений, при этом законом не предусмотрено признание недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и аннулирования записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения, в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу положений п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что оспариваемое решение ИФНС по г. <..> принято в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении заявления С. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <..> отказать.

Председательствующий

Судьи