Определение № 33-7803/2010 от 01.07.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Проскуряков И.В. Дело № 33-7803/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Суханкина А.Н. и Панфиловой Л.И.

при секретаре Хохлове А.М.

рассмотрела в судебном заседании 01.07.2010 гражданское дело по иску Жеребцова Н.В. к ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, по кассационной жалобе ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2010.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» Цветковой А.Г. (доверенность от (   /   /  )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Жеребцова Н.В. - Хрипачева Н.В. (доверенность от (   /   /  )), возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жеребцов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате несчастного случая на производ­стве погиб его сын А., что подтверждается актом от 24.10.2007 №... о несчастном случае на производстве, которым установлена, что смерть сына наступила на производстве во время исполнения трудовых обязанностей в результате поражения техническим электричеством по вине работодателя. Полагает, что в результате происшествия ему причи­нен моральный вред, который выразился в том, что он в старости остался без единственного сына, что является для него горем, ему некому сейчас оказывать помощь.

Просит взыскать с ответчика ... руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Жеребцов Н.В. и его представитель Хрипачев Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» Цветкова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Однако, полагает, что сумма морального вреда является завышенной, поскольку ранее Кировским районным судом г. Екатеринбурга в пользу первого ребенка, бабушки и супруги погибшего с ответчика взыскан моральный вред, кроме того, ответчик оказывал помощь и нес расходы по организации похорон А.

Представитель третьего лица ФГУП «Свердловскавтодор» Толстиков В.Д. полагает, что моральный вред завышен, помощь родственникам А. ответчиком уже оказывалась.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая постановленное судом решение, ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» в кассационной жалобе указало на завышенную сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (ис­пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный ис­точником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая настоящий спор, суд правильно установил, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей единственного сына.

Судом установлено, что А. погиб в результате несчастного случая на производ­стве. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного слу­чая явились выполнение работ в зоне действия опасных производственных факторов, возникнове­ние которых не связано с характером выполняемых работ, без наряда-допуска. Лицом, допустив­шими нарушение требований по охране труда, признан заместитель директора Березовского ДРСУ ФГУП «Свердловскавтодор», не обеспечившего безопасные условия труда.

Указанный обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2008 по иску Жеребцовой Н.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. к ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что истец утратил право на содержание и заботу со стороны сына, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Жеребцова Н.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание нравственные страдания истца, связанные невосполнимой утратой от потери близкого человека, степень родства, а также учел возраст истца.

Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Довод заявителя о завышенном размере компенсации морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку вред причинен истцу в связи потерей близкого человека, погибшего в результате несчастного случая на производ­стве. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: