Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи 24 акций ОАО «Чистопольнефтепродукт» между ФИО2 и ФИО3, умершим года, признании недействительным передаточного распоряжения между ними № от 26 апреля 1999 года отказать.

Заслушав ФИО1 и ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи акций в количестве штук между ФИО2 и ФИО3, умершим года. В обоснование иска указано, что в 2011 году истцу стало известно, что его отец ФИО3 приобрел в 1995 году в Алькеевском комитете по управлению имуществом акции ОАО «Чистопольнефтепродукт» номинальной стоимостью руб. каждая в обмен на три приватизационных вклада РТ (ИВП РТ), что подтверждается свидетельством. Однако в реестре акционеров ФИО3 не значится. По сведениям ООО «Евроазиатский регистратор» ФИО3 была совершена сделка по отчуждению акций ФИО2, что подтверждается записью в регистрационных журналах о передаточном распоряжении вх. № от 26 апреля 1999 года. Но отец не мог совершить эту сделку, в то время он тяжело болел, акции выбыли из его владения помимо его воли, договор и акт передачи отсутствуют. Истец просит признать незаключенными договора купли-продажи акций ОАО «Чистопольнефтепродукт» между ФИО2 и ФИО3 и признать недействительным передаточного распоряжения между ними № от 26 апреля 1999 года.

Ответчик пояснил, что он ФИО3 не знает, не помнит, по истечении времени также не помнит, заключал ли он с ФИО3 договор купли-продажи акций.

Третье лицо ООО «Евроазиатский регистратор» пояснил, что в соответствии с действующим законодательством переход права собственности на ценные бумаги при совершении сделки осуществляется реестродержателем только на основании передаточного распоряжения договор купли-продажи ценных бумаг при этом не предоставляется. При передаче реестра другому регистратору передаточные распоряжения не передаются.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в связи с тем, что ФИО2 не покупал у ФИО3 акции ОАО «Чистопольнефтепродукт» и не заключал договор передаточного распоряжения. Запись в регистрационном журнале о совершенной сделке является не достаточным доказательством совершения ее в действительности при отсутствии первичных документов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи ценных бумаг, свидетельства о владении акциями от 21 августа 1995 г. отец истца - ФИО3 - приобрел в Алькеевском комитете по управлению имуществом акции ОАО «Чистопольнефтепродукт» номинальной стоимостью руб. каждая за три именных приватизационных вклада РТ (ИВП РТ).

г. ФИО3 умер.

По сведениям ООО «Евроазиатский регистратор», ведущего реестр акционеров ОАО «Чистопольнефтепродукт» с 20 ноября 2001 г., ФИО3 в указанном реестре не значится. По данным регистрационного журнала, переданного предыдущим регистратором - ООО ФК «Интеркамаинвест», 27 апреля 1999 г. права на ценные бумаги ФИО3 по передаточному распоряжению вх. № от 26 апреля 1999 г. были переоформлены на ФИО2. С 1998 года ФИО2 массово скупал акции, а в 2001 году продал их ОАО ХК «Татнефтепродукт».

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе удовлетворения исковых требований ФИО1. Данный вывод суда основан на пункте 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 г. № , регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем» одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Доводы ФИО1 о не заключении передаточного распоряжения между ФИО2 и ФИО3 необоснованны, так как по данным регистрационного журнала, переданного предыдущим регистратором - ООО ФК «Интеркамаинвест», 27 апреля 1999 г. права на ценные бумаги ФИО3 по передаточному распоряжению вх. № от 26 апреля 1999 г. были переоформлены на ФИО2.

Утверждения ФИО1, что запись в регистрационном журнале о совершенной сделке является не достаточным доказательством совершения ее в действительности при отсутствии первичных документов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку перечень документов, необходимых для внесения в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки, содержится в п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N .

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Ю.Р. Мочалова Судьи Р.А. Фахрутдинова

И.И. Багаутдинов