Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по частной жалобе заявителя на определение Хорольского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что определением Хорольского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года прекращено производство по делу по ее заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в связи с отказом от заявленных требований. Для составления заявления заявитель обращалась за юридической помощью и понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. Просила взыскать с УФССП России по Приморскому краю судебные расходы в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Хорольскому району в судебном заседании полагал, что заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышен.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу приведенной нормы возложение на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им судебные расходы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Хорольского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в связи с отказом заявителя от требований, отказ ФИО1 от заявления связан с добровольным удовлетворением ОСП по Хорольскому району ее требований.

Из имеющегося в деле договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между производственным кооперативом «Прогресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику комплекс юридических услуг по составлению и направлению в Хорольский районный суд Приморского края заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, составлению ходатайства об истребовании сведений о должнике в кредитных организациях, составлению и направлению заявления о распределении судебных расходов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Хорольского районного суда Приморского края. Цена договора составила ... руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с актом завершения работ по договору № были оказаны услуги: составление и направление заявления и приложения, составление ходатайства об истребовании сведений должника в кредитных организациях, составление и направление заявления о распределении судебных расходов, представление интересов заказчика в суде. Оплата услуг по договору в размере 3000 руб. ФИО1 подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в пользу заявителя, суд с соблюдением положений части 1 статьи 100 ГПК РФ учитывал объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сумма установлена в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи