Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаховой Галины Иннокентьевны, Галузина Данилы Юрьевича к Косиченко Александру Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы за автомобиль, по встречному иску Косиченко Александра Валерьевича к Кутаховой Галине Иннокентьевне, Галузину Даниле Юрьевичу о признании договора заключенным, признании договора недействительным

по частной жалобе представителя Кутаховой Галины Иннокентьевны, Галузина Данилы Юрьевича - Сизых Ольги Викторовны,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Кутаховой Галины Иннокентьевны, Галузина Данилы Юрьевича - Сизых Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Косиченко А.В. в пользу Кутаховой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Косиченко А.В. в пользу Галузина Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Кутахова Г.И., Галузин Д.Ю. в лице представителя Сизых О.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что в производстве Железногорского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску Кутаховой Г.И., Галузина Д.Ю. к Косиченко А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы за автомобиль, по встречному иску Косиченко А.В. к Кутаховой Г.И., Галузину Д.Ю. о признании договора заключенным, признании договора недействительным. По данному гражданскому делу судом постановлено решение, которым исковые требования Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. удовлетворены. В связи с рассмотрением дела истцы Кутахова Г.И. и Галузин Д.Ю. понесли расходы в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя, просили взыскать с Косиченко А.В. в возмещение судебных расходов денежные средства по 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Кутаховой Г.И., Галузина Д.Ю. – Сизых О.В., просит определение суда отменить, требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме. Считает взысканную судом сумму в размере 24 000 рублей (по 12 000 рублей в пользу каждого из истцов) необоснованно заниженной и несоразмерной объему оказанных истцам правовых услуг.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года исковые требования Кутаховой Г.И., Галузина Д.Ю. удовлетворены; договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Chaser», г№, заключенный 04 декабря 2017 года между Кутаховой Г.И. и Косиченко А.В., расторгнут; с Косиченко А.В. в пользу Галузина Д.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи от 04 декабря 2017 года в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей. В удовлетворении встречного иска Косиченко А.В. отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Кутахова Г.И., Галузин Д.Ю. обратились за юридической помощью к адвокату Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Сизых О.В., на имя которой выдали нотариально удостоверенную доверенность от 12 августа 2019 года, сроком действия 3 года, с правом представления интересов истцов во всех судах общей юрисдикции.

Оплата истцом услуг представителя в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждый) подтверждена представленными в материалы дела копиями квитанций №643410 от 27 марта 2020 года и №643411 от 27марта 2020 года, согласно которым Кутахова Г.И. и Галузин Д.Ю. внесли в кассу Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска по 25 000 рублей каждый за представление интересов в Железногорском городском суде по делу 2-81/2020.

Из дела видно, что интересы Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. в ходе рассмотрения дела представляла Сизых О.В., которая участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 12 сентября 219 года, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30 октября 2019 года, судебных заседаниях 03 декабря 2019 года и 30 января 2020 года, подготовила возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, дополнительные пояснения по делу, заявление о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя частично при изложенных обстоятельствах заявление Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. о взыскании судебных расходов с Косиченко А.В., суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу о том, что решением суда от 30 января 2019 года исковые требования Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. удовлетворены, истцы в связи с рассмотрением дела понесли расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 25 000 рублей каждый, факт несения которых доказали.

Учитывая совокупность процессуальных действий, выполненных представителем истцов Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. – Сизых О.В., характер рассматриваемого спора и категорию дела, суд первой инстанции определил ко взысканию с Косиченко А.В. в пользу Кутаховой Г.И. и Галузина Д.Ю. в счет возмещения расходов на представителя сумму, отвечающую требованиям разумности и справедливости, в размере 12 000 рублей в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы представителя Кутаховой Г.И., Галузина Д.Ю. – Сизых О.В., оспаривающей размер взысканных с ответчика денежных средств в счет возмещения истцам понесенных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенная к возмещению истцам за счет ответчика сумма расходов соответствует принципу разумности, заниженной не является, произвольного определения её размера судом не допущено, в связи с чем оснований для увеличения взысканной денежной суммы по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку в частной жалобе не приводится убедительных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, процессуальных нарушений такого рода также не допущено, то принятое судебное постановление суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кутаховой Галины Иннокентьевны и Галузина Данилы Юрьевича Сизых Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Гаус