Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 25 января 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. представление Военного прокурора Оренбургского гарнизона на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года о возвращении искового заявления военного прокурора Оренбургского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Оренбургскому эксплуатационному району теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании действий должностных лиц незаконными,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Оренбургского гарнизона обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными действия должностных лиц ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», связанные с непринятием мер по проведению текущего и капитального ремонтов, переданного в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», эксплуатируемого Оренбургским эксплуатационным районном теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «РЭУ» ЦТП, расположенного на территории Оренбургского гарнизона № ***, (г. *** обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиал «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» произвести текущий и капитальный ремонты, переданного в пользование филиалу «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и расположенного на территории Оренбургского гарнизона ЦТП №24/135, (г. ***), а также устранить выявленные нарушения закона.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

В представлении военный прокурор Оренбургского гарнизона просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что иск подан в Ленинский районный суд г. Оренбурга с нарушением правил подсудности. На возникший между сторонами спор распространяются общие правила территориальной подсудности, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ. В связи с чем, истец вправе обратиться в компетентный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что в заявлении военный прокурор Оренбургского гарнизона в качестве ответчиков указывает: ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», находящееся в г. Москва; филиал «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», находящийся в г. Самара и Оренбургский эксплуатационный район теплоснабжения филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, судья, принимая обжалуемое определение, пришел к правильному выводу, что заявление военного прокурора Оренбургского гарнизона неподсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга и возвратил его истцу, поскольку на данный спор распространяются общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ. Место нахождение ответчиков находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Судебная коллегия не соглашается с доводом представления о том, что на данный спор распространяются правила исключительной подсудности, поскольку иск о признании действий связанных с непринятием мер по проведению текущего и капитального ремонтов системы теплоснабжения незаконными, не подразумевает спора о правах на имущество и сопряжен с разрешением иного вопроса - исполнением обязанностей. Исходя из изложенного, правила исключительной подсудности, закрепленные в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяются на возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а представление Военного прокурора Оренбургского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: