Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Акционерной Компании «Алроса»(ЗАО) о понуждении к заключению договора об использовании результатов интеллектуальной деятельности, судом

п о с т а н о в л е н о:

В иске ФИО1 к АК АЛРОСА (ЗАО) о понуждении к заключении договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсах глубоких горизонтов кимберлитовой трубки «Интернациональная», и понуждении к заключению договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки «Мир» - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика АК АЛРОСА ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 1972-1981 годах в .......... были подготовлены и переданы в промышленное освоение для строительства крупных подземных рудников запасы алмазов в глубоких горизонтах кимберлитовых трубок «Мир» и «Интернациональная». В 1981 году на рассмотрения Государственной Комиссии по запасам был предоставлен «Отчет о результатах детальной разведки глубоких горизонтов трубки «Мир». Отчет по трубке «Мир» был предоставлен в 1975 году. Истец - бывший работник Ботуобинской геолого-разведочной экспедиции, является одним из ответственных исполнителей-авторов отчетов о результатах научно-исследовательских работ по изучению минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовых трубок «Интернациональная» и «Мир». Отчетные материалы рассмотрены и утверждены ТЭС АК «Алроса» и Государственным Комитетом по запасам МПР РФ, учтены в федеральной системе универсальной десятичной классификации, включены в информацию по Государственному кадастру месторождений Российской Федерации и государственному балансу полезных ископаемых. Материалы полученные при разведке явились основанием для проектирования и строительства высокорентабельных подземных алмазных рудников и в настоящее время используются в процессе алмазодобычи. Подобная геологическая информация является продукцией, товаром и средством производства. Авторы служебных научно-технических произведений, представленных отчетами в настоящее время имеют право на вознаграждение за использование результатов их интеллектуальной деятельности, соразмерно доле получаемой при этом прибыли. Просил понудить АК АЛРОСА (ЗАО) заключить с ним договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки «Интернациональная» и трубки «Мир».

Представитель ответчика в ходе подготовки к судебному заседанию заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Право требования о заключении договора о размере и порядке исчислении авторского вознаграждения относится к имущественным правам, на который распространяется 3-х летний срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что исковые требования носят имущественный характер и соответственно на него распространяется общий срок исковой давности, определенный законом в три года. При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действия части IY ГК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкованы законодательные положения гл. 12 ГК РФ «Исковая давность», не применены нормы материального права подлежащие применению

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что начиная 2004 года истец регулярно обращался к руководству АК «Алроса» (ЗАО) о заключении авторского договора. Таким образом, истец с 2004 года знал о нарушении своих предполагаемых прав и при получении отказа от руководства АК «Алроса» (ЗАО) имел возможность обратится в суд за защитой своих прав.

Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих с введением части IV ГК РФ» установлено, что в силу ст. 5 ФЗ от 18.12.2006 г., № 231-ФЗ «О введении в действие части IV ГК РФ» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

До введения в действия части IV ГК РФ ранее действовавшее законодательство исходило из того, что служебное произведение уже оплачено заработной платой автора и потому, по общему правилу, не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, например статья 14 закона об Авторском праве, действовавший до 01 января 2008 года относившей к служебным произведениям, произведения созданные в порядке выполнения служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, пришел к обоснованному выводу, что на отношения между работником и работодателем не распространяются требования, которые предъявляются ныне действующей редакцией закона об авторских и смежных правах, в том числе и части определения бессрочности исковой давности по авторским правам согласно правовому принципу: действие закона во времени и пространстве.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: Т.Г. Румянцева

Н.Д. Дьяконова