Гражданский кодекс часть 1

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Аксайского районного суда от 26 апреля 2011 года, которым

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ТСЖ «Садовая 8» обратился с иском к Чеботурову и.М., ФИО2 об обязании передать документы, указывая на то, что ФИО2 работала в ТСЖ «Садовая,8» в должности главного бухгалтера с 26.11.2008 года, а ФИО4 в должности управляющего с 17.07.2008 года.

23.04.2010 года ответчики были уволены, однако продолжают удерживать у себя учредительные и бухгалтерские документы ТСЖ, несмотря на неоднократные требования об их передаче вновь избранному правлению ТСЖ.

Истец просил суд обязать ФИО2 и ФИО4 передать ТСЖ «Садовая 8» печать ТСЖ «Садовая 8», свидетельство о постановке ТСЖ «Садовая 8» на учет в ИФНС, бухгалтерские балансы за 2008-2010г, отчет о прибылях и убытках за 2008-2010г, оригинал устава, оригинал свидетельства о регистрации ТСЖ «Садовая 8», оригиналы заявлений жильцов ТСЖ «Садовая,8» о вступлении в ТСЖ за 2008-2010 год, авансовые отчеты за 2008-2010 год, оригиналы протоколов общего собрания ТСЖ за 2008-2010 г, оригиналы протоколов заседаний Правления за 2008-2010 год, оригиналы первичной документации по учету кассовых операций по формам согласно Постановления Госкомстата N 88 от 18.08.1998г за 2008-2010 г, инвентарные карточки, инвентарные книги, описи и другие регистры аналитического учета за 2008-2010 годы, оригиналы договоров с поставщиками товаров и услуг за 2008-20 Юг, счета и счета фактуры, накладные за 2008-2010 г, акты сверок с поставщиками за 2008-2010г, штатное расписание за 2008-2010 г, оригиналы трудовых договоров с работниками за 2008-2010 г, отчеты в ИФНС и внебюджетные фонды, налоговые декларации за 2008-2010 г, карточки формы Т-2 за 2008-2010 г, табель учета рабочего времени за 2008-2010 г, акты ревизионных проверок за 2008-2010 г, первичную учетную документацию по учету труда и его оплаты по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 №1 за 2008-2010 г, документы, подтверждающие внесение жильцами денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за 2008-2010 год, ведомости по учету начисленных жильцам ТСЖ коммунальных платежей за 2008-2010 г, квитанции по оплате жильцами коммунальных услуг за 2008-2010 г, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества за 2008-2010 год, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета сантехнического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за 2008-2010 год.

После уточнения исковых требований истец исключил из состава истребованной у ответчиков документации документы, подтверждающие внесение жильцами денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала.

Ответчик ФИО4 требования истца не признал, указав, что печати ТСЖ, а также указанных в иске документов у него не имеется.

Представитель ответчиков ФИО5 указала, что требования к ФИО4 заявлены необоснованно, так как все имеющиеся документы и печать хранятся у ФИО2

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковые требований ТСЖ «Садовая 8» к ФИО4 отказано, требования к ФИО2 удовлетворены в части обязания ФИО2 передать ТСЖ «Садовая, 8» печать ТСЖ «Садовая 8», свидетельство о постановке ТСЖ «Садовая 8» на учет в ИФНС, бухгалтерские балансы за 2008-2010г, отчет о прибылях и убытках за 2008-2010г, оригинал свидетельства о регистрации ТСЖ «Садовая 8»,оригиналы протоколов общего собрания ТСЖ за 2008-2010 г, оригиналы протоколов заседаний Правления за 2008-2010 год, оригиналы первичной документации по учету кассовых операций по формам согласно Постановления Госкомстата N 88 от 18.08.1998г за 2008-2010 г, оригиналы договоров с поставщиками товаров и услуг за 2008-20Юг, счета и счета фактуры, накладные за 2008-2010 г, акты сверок с поставщиками за 2008-2010г, оригиналы трудовых договоров с работниками за 2008-2010 г, отчеты в ИФНС и внебюджетные фонды, налоговые декларации, за 2008-2010 г, табель учета рабочего времени за 2008-2010 г, акты ревизионных проверок за 2008-2010 г, ведомости по учету начисленных жильцам ТСЖ коммунальных платежей за 2008-2010 г, квитанции по оплате жильцами коммунальных услуг за 2008-2010 г, унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: форма N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", № Т-2 "Личная карточка работника», N Т-3 "Штатное расписание", Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику", Т-51 "Расчетная ведомость", N Т 53 "Платежная ведомость".

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ «Садовая, 8» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных ТСЖ «Садовая,8» к ФИО2 требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО4, ФИО2 подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части: «обязать ФИО2 передать уполномоченным лицам по приемке-передаче дел и документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Садовая, 8» и далее по тексту решения суда» вместо «обязать ФИО2 передать ТСЖ «Садовая,8» и далее по тексту решения», отказать истцу ТСЖ «Садовая,8» во взыскании государственной пошлины с ФИО2 в сумме 4000 рублей и возмещения расходов представителя истца в сумме 10000руб. в связи с отсутствием вины заявителя ФИО2

Кассаторы указывают, что ими представлены в судебное заседание ссылки на нормативные акты и доказательства того, что документы не удерживались. Так, в соответствии с действующим законодательством, главный бухгалтер несет полную ответственность за сохранность первичных бухгалтерских и иных документов. Поэтому кассаторы еще с апреля 2011 года неоднократно предлагали, в частности председателю правления ТСЖ в настоящее время, в установленном порядке создать комиссию ТСЖ для приемки-передачи документации, представить приказ о наличии полномочий у данной комиссии и лица, подписавшего приказ, а также принять документы по описи с составлением акта приемки-передачи документов.

Кассаторы полагают, что в противном случае будет невозможно установить, какие документы и в каком объеме переданы и приняты фактически,

В доводах жалобы указывается на то, что судом не учтено отсутствие вины заявителей при решении вопроса о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя истца. Суд не должен был относить всю сумму оплаченной государственной пошлины непосредственно на заявителя ФИО2, а также обязании ее выплатить в счет возмещения услуг представителя истца суммы 10000 рублей, поскольку, требования удовлетворены не в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в отношении заявителя ФИО4 было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, ФИО4, представителя ГУМО РФ по РО ФИО5, представителя ТСЖ «Садовая, 8» ФИО6 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ «Садовая 8», суд руководствуясь положениями ст.ст. 10, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 135,144, 147, 149 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что ФИО2 не отрицала факт нахождения у нее печати ТСЖ и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, а ФИО4 факт нахождения у него печати, а также документов, указанных в иске отрицал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в период времени с 26.11.2008 года по 23.04.2010 года находилась в трудовых отношениях с ТСЖ «Садовая 8» и состояла в должности главного бухгалтера. Приказом от 23.04.2009 года она была уволена в соответствие со ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ (л.д.7-10). Ответчик ФИО4 также находился в трудовых отношениях с ТСЖ «Садовая 8» и состоял в должности управляющего с 17.07.2008 года. В соответствии с приказом от 23.04.2010 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 11-13).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время председателем ТСЖ «Садовая 8» является ., которая была избрана решением правления ТСЖ «Садовая 8» 28.03.2010 года.

Председатель правления указанного ТСЖ ФИО7 обращалась к ответчику ФИО2 с требованием передать ей устав, печать ТСЖ, а также документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ, однако последняя в их передаче отказала. Данный факт ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала, что до настоящего времени у нее находятся печать ТСЖ «Садовая 8», свидетельство о постановке ТСЖ «Садовая 8» на учет в ИФНС, бухгалтерские балансы за 2008-2010г и иные документы ТСЖ «Садовая 8».

Для реализации целей и задач товарищества собственников жилья «Садовая,8» по управлению многоквартирным домом, указанному товариществу необходимы печать товарищества, его учредительные документы, а также документы, касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности. Ответчик ФИО2 в настоящее время не является работником указанного ТСЖ и удержание ею у себя печати и документов, касающихся деятельности ТСЖ, препятствует установленной законом деятельности ТСЖ, чем нарушает его права. В связи с этим, суд пришел к выводу, что председатель правления ТСЖ ФИО7 вправе требовать у нее печать и документы, отражающих финансово-хозяйственную деятельность товарищества, поскольку является лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности (ст. 149 ч.2 ЖК РФ).

Ссылаясь на ст.ст. 10,11,12 ГК РФ и с учетом установленных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что документы, о которых истец указывает в своих требованиях до настоящего времени находятся у ответчика ФИО2, а доказательств факта нахождения у ответчиков иных указанных в иске документов истцом суду не представлено, в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО4 отказано, а требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в части обязании передать истцу печать и документы, наличие которых данный ответчик признала.

Относительно требования истца об обязании ответчиков передать ему устав ТСЖ, суд пришел к выводу, что оно судом за счет ответчиков удовлетворено быть не может, так как установлено, что этот документ находится в материалах гражданского дела по иску ФИО2 к ТСЖ «Садовая,8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, которое было исследовано в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца были взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций размер госпошлины определен в размере 4 000 рублей.

В данном случае истцом были заявлены требования не имущественного характера об истребовании документов которые были удовлетворены, а поэтому с ответчика взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы - составление искового заявления, его подача в суд, участие в беседе, а также в ходе одного судебного заседания по делу, суд пришел к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца расходов, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям законодательства, в частности, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, основаны на материалах дела.

Довод жалобы о том, что в решении отсутствует указание о передаче документов конкретному физическому лицу и это приведет к невозможности исполнения данного решения неубедителен, так как в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уполномочен определить лицо, которому необходимо будет передать указанные документы. В случае необходимости судебным приставом исполнителем может быть подано заявление в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что необходимо произвести инвентаризацию, приемку-сдачу дел, а также создание приемо-сдаточной комиссии, так как такие требования не были заявлены кассатором при рассмотрении дела судом первой инстанции, данная процедура предусмотрена по другим основаниям и не может быть рассмотрена в рамках заваленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам и материалам дела и подтверждены доказательствами, которые стороны представили, поэтому решение является законным и обоснованным.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: