Гражданский кодекс часть 1

Ч. обратился в суд в интересах истицы ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в сумме *** рубля *** копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование указанных требований указал, что *** года заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 приобрел в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «***», с оплатой полной стоимости доли в размере *** рублей, в срок до *** года. Выплатив истице *** рублей, ответчик внес изменения в учредительные документы ООО «***», став её полноправным собственником. До настоящего времени обязательство по выплате остававшейся суммы, в размере *** рублей, согласно п.п. 1.2, 2.1 указанного договора, ответчиком не исполнено.

В связи с чем, представитель истца ФИО14 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи -*** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рубля *** копейки, убытки, причиненные виновными действиями ответчика исполнившего обязательство ненадлежащим образом - *** рублей, всего *** рубля *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истицы Ч. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением процессуального закона.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд пришел к ошибочному мнению о наличии между сторонами корпоративного спора, связанного с принадлежностью акций, долей в уставном капитале ООО «***». Истица не претендует и не оспаривает собственности ответчика ФИО3 на долю в уставном капитале в ООО «***». Не претендует истица и на право управления Обществом.

Истица вышла в суд с требованием о взыскании денежных средств, не уплаченных ответчиком по договору купли- продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.. При этом договор купли-продажи 100% доли в ООО заключен между физическими лицами, а не между участниками Общества, либо иными органами управления указанного Общества. Это подтверждается заключенным договором.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ понятием «корпоративные споры» охватываются многочисленные по своему содержанию и субъектному составу разногласия, а именно споры, связанные с создание юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, статус саморегулируемой организации в соответствии с законом, в том числе следующие споры:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, вытекающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Настоящий иск о взыскании денежных средств и основания такого иска не подпадает под требования указанной нормы закона. Эти основания вытекают из деятельности Общества, а связаны лишь волей собственника о продаже своего имущества.

Спор между ФИО2 и ФИО3 не связан с принадлежностью долей в уставном капитале Общества, право собственности на долю и право управления активами Общества истицей не оспаривается. Спор не является корпоративным и поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то есть в Кольском районном суде.

На основании изложенного, кассатор просит отменить определение Кольского районного суда от 05 марта 2011 года об отказе ФИО2, в принятии исковогозаявления о взыскании с ФИО3 денежных средств, не уплаченных по договору купли-продажи, обязать Кольский районный суд принять исковое заявление ФИО2, к производству и рассмотреть по существу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО2 т.к. о дате и месте рассмотрения дела она извещена, в силу ст.354 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.2 ч.1, ч.2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ, дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в определении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** года заключен договор купли-продажи, согласно которому истица ФИО2 продала, а ФИО3 приобрел в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «***», со сроком оплаты полной стоимости доли, в размере *** рублей, до *** года. Не исполнив в полном объеме, в установленный договором купли-продажи срок, свое обязательство по выплате денежных средств (п.п. 1.2, 2.1 указанного договора), ответчик ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** года за № ***, внес изменения в учредительные документы ООО «***» и стал его собственником.

Спор, возникший между ФИО2 - лицом входившим в состав органа управления и органа контроля юридического лица ООО «***» и гражданином ФИО3 - лицом вошедшим в состав органа управления и органа контроля юридического лица ООО «***» является корпоративным спором, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале ООО «***».

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что, данный спор относится к специальной подведомственности арбитражным судам и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

определение Кольского районного суда Мурманской области от 5 марта 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи