Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 < Ф.И.О. >7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «На Параллельной» о признании права собственности на парковочные места, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 февраля 2017 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении требований в части:

- обязать ЖСК «На Параллельной» передать в собственность ФИО1 парковочные места общей площадью <...> кв.м. на четыре машино-места, расположенные по адресу: <...>, согласно схеме дислокации.

- Признать за ФИО1 право собственности на четыре парковочных места, общей площадью 54 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, согласно схеме дислокации.

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадластра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет сооружений в виде парковочных мест в количестве 4 штуки, общей площадью 54 кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения зданий и сооружений М:500, заказчик < Ф.И.О. >4<...> ПЗУ «Многоквартирный 12 этажный жилой дом с подземным гаражом стоянкой: <...>») по адресу: <...>, дом 10. Указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки в отношении сооружений в виде парковочных мест в количестве <...> штуки, общей площадью <...> кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения зданий и сооружений М:500, заказчик < Ф.И.О. >4<...> ПЗУ «Многоквартирный 12 этажный жилой дом с подземным гаражом стоянкой: <...>») по адресу: <...>, дом 10 технического плана для постановки на государственный кадастровый учет на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание положения указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления повлечет изменение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г., поскольку в обоснование требований о разъяснении определения, заявитель фактически ставит о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадластра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет сооружений. Однако, указанные требования предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись. В случае их заявления перед судом они могут быть рассмотрены в рамках отдельного административного судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г., поскольку не усматривает неясности вынесенного судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >8 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г.

Председательствующий:

Судьи: