Определение № 33-7884/14 от 10.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-7884/14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «10» апреля 2014 года г. Краснодар

 Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 в составе:

 председательствующего Сагитовой Е.И.,

 и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

 по докладу Сагитовой Е.И.,

 при секретаре Плиевой А.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя управляющего Армавирского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, суд

 УСТАНОВИЛ:

 Решением Армавирского городского суда от 17 декабря 2010 года с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Краст» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

 Решением Армавирского городского суда от 16 февраля 2011 года с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Краст» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

 Представитель Армавирского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанных решений. Заявление мотивировано тем, что залоговое имущество не было реализовано на торгах. Представитель банка просил суд установить продажную стоимость недвижимого имущества равной 80% рыночной стоимости.

 Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года заявление удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения решений Армавирского городского суда от 17.12.2010 года и от 16.02.2011 года. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена на здание склада литер А – в размере <...> руб., здание склада литер Б – в размере <...> руб., здание склада литер В – в размере <...> руб., право аренды земельного участка – в размере <...> руб., автомобиль <...> – в размере <...> руб.

 В частной жалобе заместитель управляющего Армавирского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 просит определение отменить. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена судом без учета положений п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

 В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО5 просит определение оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

 Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

 Как видно из материалов дела, решением Армавирского городского суда 17 декабря 2010 года с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Краст» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, здание склада литер А, здание склада литер Б, здание склада литер В, право аренды земельного участка. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере его рыночной стоимости.

 Решением Армавирского городского суда от 16 февраля 2011 года с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Краст» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение № 1827 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – здание склада литер А, здание склада литер Б, здание склада литер В.

 Решения вступили в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

 Первые торги по реализации имущества должников признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

 Судом установлено, что залоговое имущество не может быть реализовано, в связи с несоответствием стоимости заложенного имущества, указанной в решении суда, его реальной рыночной стоимости.

 Согласно заключению судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость здание склада литер А составляет <...> руб., здания склада литер Б – <...> руб., здания склада литер В – <...> руб., стоимость права аренды земельного участка – <...> руб., автомобиля <...> – <...> руб.

 Поскольку не исполнение судебных постановлений о взыскании кредитной задолженности нарушает права ОАО «Сбербанк России», как взыскателя, суд обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка исполнения судебных решений.

 Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.

 При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, обоснованно исходил из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной судебно-оценочной экспертизой.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя управляющего Армавирского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: