Гражданский кодекс часть 1

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года, которым исковые требования Вандышев А.Н. удовлетворены частично: с Желомко С.А. в пользу Вандышев А.Н. взыскана сумма 90277,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2628,57 руб., всего взыскано 92905,93 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Вандышев А.Н., представителей Желомко С.А. - Желомко Е.П., Иост Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вандышев А.Н. обратился в суд с названным выше иском к Желомко С.А., в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси №, оснащенного крановой установкой. В 2009г. указанный автомобиль был передан ответчику в залог, после прекращения которого, ответчик отказался возвратить это имущество. Вступившим в силу решением Шкотовского районного суда от 26.04.2010г. на ответчика была возложена обязанность возвратить истцу указанную автомашину; данное решение исполнено ответчиком только 03.12.2012г. При этом имущество передано с повреждениями, зафиксированными в акте судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012г. (трещина лобового стекла, вмятина на стойке кузова, заднем борту, деформация борта). Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений ТС в соответствии с экспертным заключением составляет 65077,36 руб. В связи с длительным неисполнением решения суда истец понес расходы на розыск имущества 14613,3 руб. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора 6000 руб., расходов на приобретение аккумулятора 10100 руб., расходы на замену государственного регистрационного знака 1200 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5400 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба. Истец, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., и расходы на оплату государственной пошлины 3109, 72 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и доводами о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены требования ст.155 ГПК РФ об обязательном извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение процессуальных прав Желомко С.А. на участие в рассмотрении гражданского дела. В связи с этим при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией вынесено определение от 10.09.2014г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на иске настаивал.

Представители ответчика иск не признали, привели доводы об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заочному решению Шкотовского районного суда Приморского края от 26.04.2010г., вступившему в законную силу 31.08.2010г., на Желомко С.А. возложена обязанность возвратить Вандышев А.Н. автомобиль «Mitsubishi Canter», оснащенный крановой установкой, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси №.

Решение суда исполнено Желомко С.А. 03.12.2012г. - указанная выше автомашина изъята у ответчика судебным приставом-исполнителем по акту изъятия арестованного имущества от 03.12.2012г. (л.д.24). При этом в акте зафиксировано следующее состояние имущества : без крановой установки, документы отсутствуют, без ключей; явных повреждений нет; имеются небольшие потертости; трещина лобового стекла; вмятина на стойке кузова и на заднем борту кузова; деформация борта.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП «Дейно» от 08.10.2013г. № размер расходов на восстановительный ремонт указанного выше автомобиля составляет 65077, 36 руб. При этом в акт осмотра транспортного средства внесено описание повреждений элементов кузова автомобиля, бортов кузова, и связанных с ними частей (л.д.21-23).

Истцом также подтверждены связанные с изъятием у ответчика названного транспортного средства расходы на приобретение нового аккумулятора 10100 руб., госномера 1200 руб., услуги по эвакуации ТС 6000 руб. (л.д.29, 33).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Названным выше заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.04.2010г. разрешен спор по иску Вандышев А.Н. к Желомко С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предметом спора являлась указанная выше автомашина. По данному спору судом установлено, что указанная выше автомашина была оставлена Вандышев А.Н. Желомко С.А. в залог, в подтверждение чего составлена расписка от 24.08.2009г. После прекращения залога ответчик отказался возвратить заложенное имущество.

Таким образом, факт передачи в 2009 году ответчику автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № в залог по настоящему делу является установленным.

Согласно п.1 ст. 53 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений залогодержатель отвечает за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии его вины в повреждении и ухудшении состояния переданного ему в залог имущества.

Судебной коллегией отклонено заявленное представителями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о допросе судебного пристава-исполнителя по вопросам, касающимся состояния автомобиля на момент изъятия его у ответчика, судебной коллегией в связи с тем, что данные обстоятельства зафиксированы в приобщенном к материалам дела письменном доказательстве - в акте судебного пристава- исполнителя от 03.12.2012г.

Так как ответчик не доказал отсутствие его вины в повреждении переданного ему в заклад имущества, исковые требования подлежат о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на необходимый восстановительный ремонт автомобиля 65077, 36 руб., расходы на приобретение нового аккумулятора 10100 руб., госномера 1200 руб., услуги по эвакуации ТС 6000 руб., всего 82 377, 36 руб.

Требования о взыскании расходов на розыск имущества (проезд в г. Липецк, проживание в гостинице) 14613,3 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость в данных расходах истцом не обоснована, каких-либо обязательств по возмещению этих расходов ответчик на себя не принимал.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы оплату государственной пошлины 2 893 руб., расходы на оценку ущерба 5026 руб., расходы на оплату юридических услуг 2326 руб., всего 10245 руб.

Всего по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92622, 36 руб. (82377, 36 + 10245 )

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Вандышев А.Н. удовлетворить частично : взыскать с Желомко С.А. в пользу Вандышев А.Н. расходы на восстановление поврежденного имущества 82 377, 36 руб. и судебные расходы 10245 руб., всего взыскать 92622, 36 руб.

Председательствующий :

Судьи :