Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ «Тальменка-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КБ «Тальменка-банк» и ООО «Конный завод «Глушинка» заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГ года. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий кредитного договора (п.п. 2.5, 2.7) и графика погашения кредита, заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ вернуть сумму основного долга и ежемесячно, не позднее семи первых дней каждого месяца, производить погашение процентов, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

До ДД.ММ.ГГ заемщиком проценты за пользование денежными средствами погашены в полном объеме, проценты с ДД.ММ.ГГ заемщиком не погашены.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, даты погашения выданного кредита составляют:

- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, а также изменением в сторону увеличения, начиная с ДД.ММ.ГГ процентной ставки до <данные изъяты> процентов годовых.

Заемщик неоднократно допускал просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и с ДД.ММ.ГГ полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> - просроченные проценты.

В обеспечении обязательств по данному договору истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 и ФИО3, а также договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; залог здания (коровник с молочным блоком), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности заёмщику, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; залог права аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости; площадь участка <данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>. принадлежащее заёмщику, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; залог сельскохозяйственной продукции, место хранения: <адрес>, принадлежащей на праве собственности заёмщику, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; залог стада крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> штук согласно приложению *** к договору залога, принадлежащего на праве собственности заёмщику, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; залог стада крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> штук согласно приложению *** к договору залога, и принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; залог <данные изъяты> зерноуборочных комбайна <данные изъяты> «<данные изъяты>», залоговой стоимостью -<данные изъяты> рублей каждый ; залог сельскохозяйственной техники в количестве <данные изъяты> штук согласно приложению *** к договору последующего залога: плуг чизельный <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; каток в сборе <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; сеялка <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; жатка травяная навесная <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ООО «Конный завод «Глушинка»; залог сельскохозяйственной техники в количестве <данные изъяты> штук согласно приложению *** к договору последующего залога, а именно: трактора <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; трактора <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1; залог стада крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> штук согласно приложению *** к договору залога, и принадлежащего на праве собственности ООО «Конный завод «Глушинка», залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Конный завод «Глушинка», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КБ «Тальменка - банк» с учётом уточнений - <данные изъяты>. — сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ООО «Конный завод «Глушинка», ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Тальменка - банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков ООО «Конный завод «Глушинка», ФИО2 в суде требования признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён.

С ООО «Конный завод «Глушинка», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КБ «Тальменка-банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

Определён способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Так, истцом не обоснованно заявлены просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, в решении также не приведено мотивов, по которым суд с данным размером согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КБ «Тальменка-банк» и ООО «Конный завод «Глушинка» был заключен кредитный договор, согласно которого ООО «КБ «Тальменка-банк» предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых. Исполнение данных обязательств обеспечено договорами поручительства и залога имущества, принадлежащего заёмщику, третьим лицам.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ООО «КБ «Тальменка-банк».

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии п.п. 2.5, 2.7 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ вернуть сумму основного долга и ежемесячно, не позднее семи первых дней каждого месяца, производить погашение процентов, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В силу п.2.8 Кредитного договора, при несвоевременном внесении, перечислении платежа в погашение кредита, Кредитор устанавливает процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.7. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Поскольку заёмщик в установленные договором сроки обязательства по договору нарушил, истец обратился вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом и неустоек суд руководствовался расчетом, представленным истцом, который ответчиками в суде не оспаривался. Кроме того, представитель заёмщика - ООО «Конный завод «Глушинка», ФИО2 в суде требования признал.

В соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГг., заключенного между ООО КБ « Тальменка-Банк» и ФИО4, последний передаёт в залог имущество во исполнение надлежащего исполнения обязательств по вышеприведённому кредитному договору: <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный договор содержит условия о размере и сроках исполнения основного кредитного обязательства в соответствии с графиком платежей, в том числе касающиеся размера подлежащих уплате за пользование кредитными средствами процентов ( <данные изъяты> годовых), а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств ( <данные изъяты> годовых) ( т. 1 л.д. 76-81).

Исходя из данных условий, истцом произведён расчёт задолженности, который подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами ( выписками по счёту).

В связи с этим, доводы жалобы ФИО1 о неправильном исчислении процентов при определении суммы задолженности судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные. Кроме того, в жалобе не указывается в чём конкретно заключается ошибка в расчёте, при том, что условия рассматриваемых обязательств в части размера процентов сторонами согласованы и по делу не оспариваются.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: