Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия Всеволожского городского прокурора Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Всеволожского городского прокурора.

В обоснование заявления указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.06.2010 года по делу № 2-3564/2010 были удовлетворены требования Всеволожского городского прокурора в отношении ЗАО «МЭК» об обязании обеспечить питьевой водой в необходимом объеме жителей поселка им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.08.2010 года решение было оставлено без изменения.

23.07.2013 года администрация МО «Морозовское городское поселение» обратилась к Всеволожскому городскому прокурору с письмом, в котором просила в срок до 11.08.2013 года обратиться в службу судебных приставов с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-3564/10, обеспечить исполнение ЗАО «МЭК» указанного судебного акта в принудительном порядке. Заявитель указал, что с 11.07.2013 года было вновь ограничено водоснабжение жителей поселка.

Бездействие Всеволожского городского прокурора заявитель усматривает в том, что до истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению прокурор не обратился с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года администрации МО «Морозовское городское поселение» отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация МО «Морозовское городское поселение» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция представителя заявителя, изложенная в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.06.2010 года по делу № был удовлетворен иск Всеволожского городского прокурора, признаны незаконными действия ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» по ограничению водоснабжения жителей поселка им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области. ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» было обязано обеспечить питьевой водой в необходимом объеме жителей поселка им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

Судом установлено, что 19.05.2010 года Всеволожский городской прокурор обратился во Всеволожский отдел УФССП России по Ленинградской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом 18.05.2010 года об обязании ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» не совершать действий, направленных на ограничение и прекращение водоснабжения МП «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова», незамедлительно обеспечить граждан, проживающих на территории МО «Морозовское городское поселение», питьевой водой в необходимом объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по Ленинградской области от 19.05.2010 года на основании исполнительного листа от 18.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Морозовский энергетический комплекс». Предметом исполнения указано - обязать прекратить ограничение подачи питьевой воды МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. им. Морозова.

15.09.2010 года указанное исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Администрация МО «Морозовское городское поселение» обратилась с заявлением к Всеволожскому городскому прокурору, указав, что с 11.07.2013 года в поселке имени Морозова введено ограничение водоснабжения жителей поселка, проживающих на верхних этажах многоквартирных жилых домов. В заявлении указано на необходимость повторного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 18.05.2010.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Решением Всеволожского городского суда от 01.06.2010 года было установлено, что приказ конкурсного управляющего ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» от 07.05.2010 года «Об ограничении водоснабжения» был издан вследствие неоплаты задолженности за поставку воды. В настоящее время, как указывает заявитель, причина ограничения объемов отпуска воды с 11.07.2013 года иная - аварийное состояние здания водоочистных сооружений.

Аварийное состояние здания водоочистных сооружений не было предметом исследования суда при вынесении решения от 01.06.2010 года, что свидетельствует об иных основаниях, по которым в 2010 году решение не принималось.

Из материалов дела следует, что по фактам нарушения водоснабжения жителей пос. им. Морозова в летний период 2013 года Всеволожским городским прокурором был направлен иск к администрации МО «Морозовское городское поселение» и ОАО «Водотеплоснаб» об обязании организовать надлежащее водоснабжение и восстановить подачу питьевой воды населению.

Из письма администрации МО «Морозовское городское поселение» от 23.07.2013 года, направленном в адрес Всеволожского городского прокурора, следует, что 26.09.2011 между ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» и ОАО «Водотеплоснаб» был заключен договор аренды, по условиям которого ОАО «Водотеплоснаб» приняло во временное владение и пользование имущество в целях бесперебойного водоснабжения населения и иных потребителей пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, а также обеспечения от указанных потребителей приема сточных вод и загрязняющих веществ (водоотведение).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что решить вопрос, связанный с ограничением водоснабжения жителей пос. им. Морозова в июле 2013 года, невозможно по правилам п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такие требования должны решаться в рамках нового искового производства и такой иск в интересах жителей пос. им. Морозова Всеволожским городским прокурором был подан во Всеволожский городской суд.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО5