Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 августа 2011 г. дело по частной жалобе ФИО1. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 г, которым постановлено:

отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки в исполнении определения Кунгурского городского суда Пермского края от 09 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-5/2010 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения по переносу бани.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения ФИО1., ее представителя С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.03. 2010 года по гражданскому делу № 2-5/2010 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1., ФИО4, в соответствии с которым ФИО1., ФИО4 в срок до 01 августа 2010 года переносят баню от дома, расположенного по адресу: ****, на расстояние не менее 6 метров от дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ****.

20.09.10. возбуждено исполнительное производство.

ФИО1. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 09.03.10. до сентября 2011 г, указывая, что ответчики являются инвалидами 2 группы, пенсионерами, осуществить перенос постройки нет возможности и средств. ФИО2 в настоящее время свой дом продает.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1. просит определение суда отменить, указывая, что суд не учел ее доводы. В связи с отчуждением дома взыскателем она не имеет права требовать исполнения определения о переносе бани.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения определения от 09.03.10., суд пришел к правильному выводу, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения не имеется.

Как следует из материалов дела, инвалидность второй группы установлена каждому из ответчиков бессрочно еще до утверждения мирового соглашения от 09.03.10. Каких-либо изменений в их материальном положении за период после вынесения определения от 09.03.10. и до настоящего времени не произошло. Сведений об изменении материального положения к сентябрю 2011 г заявителем также не представлено.

Доводы о том, что ФИО2 свой дом продала и не имеет заинтересованности в исполнении определения от 09.03.10., отмену обжалуемого определения не влекут. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о препятствиях к исполнению определения, а о намерении должников по исполнительному производству решить вопрос с новым собственником мирным путем. В то же время сведений о смене собственника жилого дома, какие меры приняты должниками к урегулированию спорного вопроса, в какой срок предполагается решить данный вопрос, суду не представлено. Смена собственника жилого дома сама по себе не влечет предоставление отсрочки исполнения определения суда.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: