Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Клявлинского районного суда самарской области от 2 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системы «NCC» - удовлетворить.

Договор банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системы «NCC» от 11 октября 2006 года заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность в размере 50883 рубля 41 копейка, а так же возврат государственной пошлины в размере 1726 рублей 50 копеек, а всего 52609 рублей 91 копейка. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ФИО2 –ФИО3 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк»- ФИО4, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 11 октября 2006 года они с ответчиком заключили договор банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системы «NCC просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать суммы задолженности с ФИО2, поскольку банком исполнена обязанность по выдаче овердрафта (кредита) в размере 30 000 рублей 00 коп., который ответчиком получен. Однако с сентября 2007 года ответчик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. В соответствии с кредитным договором срок погашения кредита наступил 11 октября 2007 года, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, в случае неуплаты процентов в течение 14 календарных дней месяца, следующего за расчетным, ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам. В случае невыполнения ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита, последний обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы кредита. Согласно Тарифам банка ответчик обязан ежемесячно выплачивать комиссию в размере 1,4% на сумму долга, просили суд взыскать с ФИО2, задолженность по состоянию на 31 августа 2009 года, в сумме 50 883 руб. 41 копеек и возврат государственной пошлины в сумме1726 рублей 50 копеек.

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов, представленного кредитного договора банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системой «NCC» от 11 октября 2006 года, видно, что между ФИО2. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен договор, по которому ФИО2. получен кредит в сумме 30 тысяч рублей

Из выписки по лицевому счету № <***> видно какие операции проведены по карте и, что кредит получен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.7. договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых., п.3.9 договора, гласит, что ответчик в случае неуплаты процентов в течение 14 календарных дней месяца, следующего за расчетным ответчик, обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам. В соответствии с п.3.10 договора в случае невыполнения ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита, последний обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы кредита. Согласно Тарифам банка ответчик обязан ежемесячно выплачивать комиссию в размере 1,4% на сумму долга

Из приведенного расчета видно, что сумма основного долга по кредиту на 31 августа 2009 года составляет 29007 руб., 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых 3947 рублей 08 коп., просроченные проценты, начисленные по ставке 12 % годовых 5798 рублей 26 коп., пени по ставке 0,5% в день на сумму просроченных процентов 495 рублей 82 коп., пени по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга 11602 рубля 88 коп., проценты по ставке 1,4 % на сумму долга 2032 рубля 17 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, условия которого не были соблюдены ответчиком и поэтому в соответствии со ст. 395, ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, и условиями договора ответчик обязан возвратить сумму всех задолженностей.

Судом проверялись доводы ответчика о том, что он не заключал договор банковского счета, суд данные доводы не принял во внимание, т.к. они опровергаются представленными истцом доказательствами договором банковского счета, карточкой с образцами подписи ответчика, заявлением о выдаче кредитной карты по платежной системе NNC, в которых стоит подпись ответчика, как и в графе, о том, что он кредитную карту получил.

Судом также проверялись доводы ответчика о том, что данная подпись не принадлежит ему, суд также счел данные доводы несостоятельными поскольку, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение данного факта, от проведения почерковедческой экспертизы отказался. Тот факт, что по заявлению ФИО2, в отношении ФИО8, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в том числе и с кредитной картой, не может служить основанием для освобождения ФИО2., от возврата задолженности по договору банковского счета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Из представленной в суд квитанции видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1726 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд правильно иск ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системы «NCC» - удовлетворил.

Договор банковского счета № <***> по использованию расчетных карт платежной системы «NCC» от 11 октября 2006 года заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО2 – расторг.Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность в размере 50883 рубля 41 копейка, а так же возврат государственной пошлины в размере 1726 рублей 50 копеек, а всего 52609 рублей 91 копейка.

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи